Topple
- Meaning in English: To overthrow or remove a government or leader from power.
- Meaning in Urdu: گرانا / تختہ الٹ دینا
Autocratic
- Meaning in English: Relating to a ruler who has absolute power; dictatorial.
- Meaning in Urdu: مطلق العنان / آمرانہ
Egalitarian
- Meaning in English: Believing in or based on the principle that all people are equal and deserve equal rights and opportunities.
- Meaning in Urdu: مساوات پسند / برابری کا حامی
Rigging
- Meaning in English: The act of manipulating or controlling something, especially elections, in a dishonest way.
- Meaning in Urdu: دھاندلی کرنا / انتخابات میں دھوکہ دہی
Sledgehammer
- Meaning in English: A large, heavy hammer used for breaking rocks or for metaphorically breaking down powerful entities or structures.
- Meaning in Urdu: بھاری ہتھوڑا / قوت سے مسمار کرنا
Instructive
- Meaning in English: Providing useful information or lessons.
- Meaning in Urdu: سبق آموز / معلوماتی
Disarray
- Meaning in English: A state of disorder or confusion.
- Meaning in Urdu: بدنظمی / افراتفری
Reactionary
- Meaning in English: Opposing political or social progress or reform; favoring a return to a previous state of affairs.
- Meaning in Urdu: رجعت پسند / قدامت پسند
Veiled
- Meaning in English: Partially concealed or disguised; not openly or directly expressed.
- Meaning in Urdu: پردے میں / چھپا ہوا
Marginalised
- Meaning in English: Treated as insignificant or peripheral, especially by society.
- Meaning in Urdu: پسماندہ / حاشیہ پر ڈال دینا
THE amazing ease with which street protests in Bangladesh and earlier Sri Lanka toppled hated regimes has left many Pakistanis envious as to why we can’t do the same. But we were perhaps the first regional state to do so twice — angry protests in 1969, oddly most intense in the very cities that gained most from his elitist progress, toppled Ayub Khan’s regime and in 1977 Zulfikar Ali Bhutto’s. Protests weakened Ziaul Haq and Pervez Musharraf to cause their fall later.
The Carnegie Global Protest Tracker lists over 700 street protests in 147 states since 2017. Street protests now rival armed struggles as the main way of opposing and toppling regimes. These global and our own events raise the issue of what street protests achieve. Nearly two-thirds of the 700-plus protests led to no policy or regime change; about half lasted a week or less and attracted less than 10,000 people. Those that led to some policy changes were usually spearheaded by organised entities with a clear agenda. Spontaneous protests led by unorganised groups fizzle out, without lasting change.
Less than 10 toppled regimes — and the media labels them as revolution. But the iconic revolutions in Russia, France and China had three outcomes: people’s power (armed or street) toppled long-ruling, autocratic regimes; more crucially there was a change in the political or economic ideological system from an elitist to a pro-masses one, for example, from capitalism to communism or monarchy to one-party rule/ democracy; the old order of the army underpinning autocracy too collapsed.
However, even those street protests that topple regimes usually don’t lead to the other two outcomes. Iran’s revolution didn’t lead to a pro-masses system. Some states, such as those that witnessed the Arab Spring, fell into chaos (Libya and Yemen) while Egypt soon reverted to autocracy. Thus, street protests can at best topple autocrats but don’t ensure good governance. That only emerges if those leading the protests can convert themselves into sustainable social or political movements with strong egalitarian agendas and management capacities. Revolutions or protests may act as the sledgehammer that breaks the mighty rock of autocracy. But to craft the rock pieces into refined good governance structures, societies need the chisels of social movements.
The state crushes progressive social movements
This will also be the challenge for students in Bangladesh, which had sustained economic stability and growth but not equity under Hasina Wajed. Do they have a clear agenda to do better than her? It is instructive to note that they initially started with the single-point agenda of job quotas, which Hasina had scrapped but the courts reinstated. So, in starting to protest, they oddly had little focus on her autocratic actions, including rigging in polls and a crackdown on the media and opposition. Gradually, they expanded their agenda but their future vision is still unclear.
So, while Hasina met her rightful end, the country faces future risks. The Awami League was the centre-left grassroots party, which became autocratic over time while Khaleda Zia’s party is a right-wing entity sans a grassroots presence and was created by an army general. With the Awami League in disarray, more right-wing politics could surge, unless the students quickly provide a liberal alternative, which is a tough ask.
Why do street protests no longer emerge to topple our inept regimes even though they are worse than the Bangladeshi and Sri Lankan ones? There are many reasons. The earlier toppling of multiple autocrats via protests didn’t deliver able rule. So, there is fatigue and dejection. Also, the state crushes progressive social movements and encourages reactionary ideas and groups that divert focus from egalitarian ideas. Finally, there is the veiled and evolving nature of our autocracy which doesn’t let anger build against one regime or face. Our civilians last four to five years; even the real establishment autocrats retire after three to six years at the top. This allows them to pin blame on past villains. So, the case against retired Lt-Gen Faiz Hameed is being depicted as a one-off, while the reality is that he had the backing of top individuals.
Such autocracy is the root cause of our key problems. But one-off street protests will not help demolish such shadowy, shifting autocracy. We need strong and sustained social movements that use protests as just one tool. The rise of the Baloch Yakjehti Committee under the brave lead of Mahrang Baloch is progress in this regard as it has emerged from and addresses the survival issues of most marginalised groups. Similar grassroots groups in other regions coordinating with each other are our best hope for egalitarian rule.
بنگلہ دیش اور اس سے قبل سری لنکا میں جس حیرت انگیز آسانی کے ساتھ سڑکوں پر ہونے والے مظاہروں نے نفرت انگیز حکومتوں کا تختہ الٹ دیا تھا اس سے بہت سے پاکستانیوں کو حسد ہو گیا ہے کہ ہم ایسا کیوں نہیں کر سکتے ۔ لیکن ہم شاید پہلی علاقائی ریاست تھے جنہوں نے دو بار ایسا کیا-1969 میں مشتعل مظاہرے ، عجیب بات یہ ہے کہ ان شہروں میں سب سے زیادہ شدید جنہوں نے ان کی اشرافیہ کی ترقی سے سب سے زیادہ فائدہ اٹھایا ، نے ایوب خان کی حکومت کا تختہ الٹ دیا اور 1977 میں ظفر علی بھوٹو کی حکومت کا تختہ الٹ دیا ۔ مظاہروں نے ضیاء حق اور پرویز مشرف کو کمزور کر دیا اور بعد میں ان کے زوال کا سبب بنے ۔
کارنیگی گلوبل پروٹسٹ ٹریکر نے 2017 سے 147 ریاستوں میں 700 سے زیادہ سڑکوں پر ہونے والے مظاہروں کی فہرست دی ہے ۔ سڑکوں پر ہونے والے مظاہرے اب مسلح جدوجہد کو حکومتوں کی مخالفت اور ان کا تختہ الٹنے کا بنیادی طریقہ قرار دیتے ہیں ۔ یہ عالمی اور ہمارے اپنے واقعات اس مسئلے کو اٹھاتے ہیں کہ سڑکوں پر ہونے والے احتجاج سے کیا حاصل ہوتا ہے ۔ 700 سے زیادہ مظاہروں میں سے تقریبا دو تہائی کی وجہ سے کوئی پالیسی یا حکومت کی تبدیلی نہیں ہوئی ۔ تقریبا نصف ایک ہفتہ یا اس سے بھی کم عرصے تک جاری رہی اور 10,000 سے بھی کم لوگوں کو اپنی طرف متوجہ کیا ۔ جن کی وجہ سے کچھ پالیسی تبدیلیاں ہوئیں ان کی قیادت عام طور پر ایک واضح ایجنڈے کے ساتھ منظم ادارے کرتے تھے ۔ غیر منظم گروہوں کی قیادت میں بے ساختہ مظاہرے بغیر کسی دیرپا تبدیلی کے ختم ہو جاتے ہیں ۔
10 سے بھی کم گرائی ہوئی حکومتیں-اور میڈیا انہیں انقلاب کا نام دیتا ہے ۔ لیکن روس ، فرانس اور چین میں ہونے والے مشہور انقلابات کے تین نتائج برآمد ہوئے: عوامی طاقت (مسلح یا گلی) نے طویل عرصے سے حکمرانی کرنے والی ، مطلق العنان حکومتوں کا تختہ الٹ دیا ۔ اس سے بھی زیادہ اہم بات یہ تھی کہ سیاسی یا معاشی نظریاتی نظام میں اشرافیہ سے عوام کے حامی نظام میں تبدیلی آئی ، مثال کے طور پر ، سرمایہ داری سے کمیونزم یا بادشاہت سے ایک پارٹی کی حکمرانی/جمہوریت ؛ خود مختاری پر مبنی فوج کا پرانا نظام بھی منہدم ہو گیا ۔
تاہم ، یہاں تک کہ وہ سڑکوں پر ہونے والے مظاہرے جو حکومتوں کا تختہ الٹ دیتے ہیں عام طور پر دوسرے دو نتائج کا باعث نہیں بنتے ۔ ایران کے انقلاب نے عوام کے حامی نظام کو جنم نہیں دیا ۔ کچھ ریاستیں ، جیسے عرب بہار کا مشاہدہ کرنے والی ریاستیں ، افراتفری میں پڑ گئیں (لیبیا اور یمن) جبکہ مصر جلد ہی خود مختاری کی طرف لوٹ گیا ۔ اس طرح ، سڑکوں پر ہونے والے مظاہرے مطلق العنان لوگوں کا تختہ الٹ سکتے ہیں لیکن اچھی حکمرانی کو یقینی نہیں بناتے ۔ یہ تب ہی سامنے آتا ہے جب مظاہروں کی قیادت کرنے والے مضبوط مساویانہ ایجنڈوں اور انتظامی صلاحیتوں کے ساتھ خود کو پائیدار سماجی یا سیاسی تحریکوں میں تبدیل کر سکتے ہیں ۔ انقلابات یا احتجاج خود مختاری کی طاقتور چٹان کو توڑنے والے سلیج ہیمر کے طور پر کام کر سکتے ہیں ۔ لیکن چٹانوں کے ٹکڑوں کو بہتر گڈ گورننس ڈھانچے میں تیار کرنے کے لیے ، معاشروں کو سماجی تحریکوں کے چھلوں کی ضرورت ہوتی ہے ۔
ریاست ترقی پسند سماجی تحریکوں کو کچل رہی ہے
یہ بنگلہ دیش کے طلبا کے لیے بھی چیلنج ہوگا ، جس نے شیخ حسینہ وجد کے دور میں معاشی استحکام اور ترقی کو برقرار رکھا تھا لیکن مساوات کو برقرار نہیں رکھا تھا ۔ کیا ان کے پاس اس سے بہتر کام کرنے کا کوئی واضح ایجنڈا ہے ؟ یہ بات سبق آموز ہے کہ انہوں نے ابتدائی طور پر ملازمت کے کوٹے کے واحد نکاتی ایجنڈے کے ساتھ شروعات کی تھی ، جسے شیخ حسینہ نے ختم کر دیا تھا لیکن عدالتوں نے اسے بحال کر دیا تھا ۔ لہذا ، احتجاج شروع کرنے میں ، عجیب بات یہ تھی کہ ان کی توجہ اس کے مطلق العنان اقدامات پر بہت کم تھی ، بشمول انتخابات میں دھاندلی اور میڈیا اور حزب اختلاف پر کریک ڈاؤن ۔ آہستہ آہستہ ، انہوں نے اپنے ایجنڈے کو بڑھایا لیکن ان کا مستقبل کا وژن ابھی تک واضح نہیں ہے ۔
لہذا ، جب کہ حسینہ نے اپنا صحیح مقصد پورا کیا ، ملک کو مستقبل کے خطرات کا سامنا ہے ۔ عوامی لیگ مرکز کی بائیں بازو کی نچلی سطح کی جماعت تھی ، جو وقت کے ساتھ مطلق العنان بن گئی جبکہ خالدہ ضیاء کی جماعت ایک دائیں بازو کی جماعت ہے جس کی نچلی سطح پر موجودگی نہیں ہے اور اسے ایک آرمی جنرل نے بنایا تھا ۔ عوامی لیگ کی افراتفری کے ساتھ ، زیادہ دائیں بازو کی سیاست میں اضافہ ہو سکتا ہے ، جب تک کہ طلباء فوری طور پر ایک لبرل متبادل فراہم نہ کریں ، جو کہ ایک مشکل سوال ہے ۔
بنگلہ دیشی اور سری لنکا کی حکومتوں سے بھی بدتر ہونے کے باوجود ہماری نااہل حکومتوں کا تختہ الٹنے کے لیے سڑکوں پر مظاہرے کیوں نہیں ہوتے ؟ بہت سی وجوہات ہیں ۔ اس سے قبل مظاہروں کے ذریعے متعدد مطلق العنان افراد کا تختہ الٹنا قابل حکمرانی فراہم نہیں کر سکا ۔ اس لیے تھکاوٹ اور مایوسی ہوتی ہے ۔ اس کے علاوہ ، ریاست ترقی پسند سماجی تحریکوں کو کچلتی ہے اور رجعت پسند نظریات اور گروہوں کی حوصلہ افزائی کرتی ہے جو سماج کو مساویانہ نظریات سے ہٹاتے ہیں ۔ آخر میں ، ہماری خود مختاری کی چھپی ہوئی اور متاثر کن نوعیت ہے جو کسی ایک حکومت یا چہرے کے خلاف غصہ پیدا نہیں ہونے دیتی ۔ ہمارے شہری چار سے پانچ سال تک رہتے ہیں ؛ یہاں تک کہ حقیقی اسٹیبلشمنٹ آٹوکریٹس بھی تین سے چھ سال کے بعد سب سے اوپر ریٹائر ہو جاتے ہیں ۔ اس سے وہ ماضی کے ھلنایکوں پر الزام تراشی کر سکتے ہیں ۔ لہذا ، ریٹائرڈ لیفٹیننٹ جنرل فیض حمید کے خلاف کیس کو ایک بار کے طور پر پیش کیا جا رہا ہے ، جبکہ حقیقت یہ ہے کہ اسے اعلی افراد کی حمایت حاصل تھی ۔
اس طرح کی خود مختاری ہمارے اہم مسائل کی بنیادی وجہ ہے ۔ لیکن یک طرفہ سڑکوں پر ہونے والے مظاہرے اس طرح کی سایہ دار ، بدلتی ہوئی خود مختاری کو ختم کرنے میں مدد نہیں کریں گے ۔ ہمیں مضبوط اور پائیدار سماجی تحریکوں کی ضرورت ہے جو مظاہروں کو صرف ایک ہتھیار کے طور پر استعمال کریں ۔ مہرانگ بلوچ کی بہادر قیادت میں بلوچ یاک جہتی کمیٹی کا عروج اس سلسلے میں پیش رفت ہے کیونکہ یہ سب سے زیادہ پسماندہ گروہوں کی بقا کے مسائل سے ابھرا ہے اور ان کو حل کرتا ہے ۔ ایک دوسرے کے ساتھ ہم آہنگی کرنے والے دوسرے خطوں میں اسی طرح کے نچلی سطح کے گروہ مساویانہ حکمرانی کے لیے ہماری بہترین امید ہیں ۔