• Eloquent
    Meaning in English: Fluent or persuasive in speaking or writing.
    Meaning in Urdu: فصیح، بامعنی انداز میں بات کرنے والا

  • Aspiration
    Meaning in English: A strong desire or ambition to achieve something.
    Meaning in Urdu: خواہش، آرزو

  • Legislative
    Meaning in English: Relating to the making or enacting of laws.
    Meaning in Urdu: قانون سازی سے متعلق

  • Precedent
    Meaning in English: An earlier event or action that is regarded as an example or guide to be considered in subsequent similar circumstances.
    Meaning in Urdu: نظیر، سابقہ مثال

  • Impartiality
    Meaning in English: Equal treatment of all rivals or disputants; fairness.
    Meaning in Urdu: غیر جانبداری، انصاف

  • Jurisdiction
    Meaning in English: The official power to make legal decisions and judgments.
    Meaning in Urdu: دائرہ اختیار، قانونی اختیار

  • Ouster
    Meaning in English: Removal or exclusion from a position or place.
    Meaning in Urdu: بے دخلی، عہدے سے ہٹانا

  • Arbiter
    Meaning in English: A person who settles a dispute or has ultimate authority in a matter.
    Meaning in Urdu: ثالث، حتمی فیصلہ کرنے والا

  • Doctrine
    Meaning in English: A belief or set of beliefs held and taught by a church, political party, or other group.
    Meaning in Urdu: اصول، نظریہ

  • Separation of powers
    Meaning in English: A doctrine of constitutional law under which the three branches of government (executive, legislative, and judicial) are kept separate.
    Meaning in Urdu: اختیارات کی تقسیم

“We are masters of the unsaid words, but slaves of those we let slip out.” — Winston Churchill

WORDS have a remarkable power to shape the course of nations. From inspiring movements and transforming policies to influencing public opinion and leaving a permanent mark on culture and society, the impact of words is profound. Our words help us build precious personal relationships and create powerful public ones. It is how we build our communities, instil hope and create a vision for generations to come.

Throughout history, we have witnessed the transformative power of eloquent words. Martin Luther King Jr’s ‘I have a dream’ speech in 1963 stirred the conscience of a nation and set the stage for the civil rights movement, while Gandhi’s words were instrumental in India’s struggle for independence. These speeches didn’t just echo in the moment; they laid the foundation for lasting change. This is the true power of words; they drive nations towards their collective aspirations.

The political sphere is where words become more than just a means of communication; they are wielded as instruments for change. Political leaders, through their speeches, have the power to rally support, redefine policies, and determine the course of a nation. Nowhere is the power of words more evident than in the legal framework of a country. Constitutions, laws, and amendments consist of words that set the rules by which we live (or strive to live). In Pakistan, the Constitution, since its inception in 1973, stands as the most sacred set of words, carrying the weight of the country’s history, governance, and the nation’s future.

The Supreme Court must retain its authority in interpreting the law.

In this respect, Pakistan’s legislative process places great importance on the precise wording of the Constitution, wherein, a single change can open new doors of interpretation or close chapters on long-standing political practices. As a common law jurisdiction, Pakistan relies heavily on judicial interpretation, where centuries of precedent cannot simply be rewritten overnight.

The judiciary plays a crucial role in interpreting these words, ensuring they uphold constitutional principles. This is why the balance of power between the three branches of the state is fundamental in constitutional democracies — it is designed to prevent overreach and preserve justice within the system.

The proposed 26th Amendment to Pakistan’s Constitution, though currently stalled, raises significant concerns over destabilising this delicate balance. While past amendments, such as the 18th Amendment, significantly altered the federal-provincial power dynamics, requiring judicial interpretation to maintain constitutional integrity, the 26th Amendment poses a more profound threat. It strikes at the very heart of the constitutional framework, by undermining the judiciary’s independence and authority.

One of the most alarming aspects is the proposed establishment of a federal constitutional court (FCC), with a chief justice handpicked by the prime minister. This new process outrightly threatens the balance of power by allowing political influence to seep into judicial appointments, which not only crushes the judiciary’s impartiality, but more critically, strips the Supreme Court of its jurisdiction over key constitutional matters, diminishing its role as the final arbiter of such questions.

Perhaps the most troubling provision is the ouster of judicial review — one of the foundations of any constitutional democracy. This amendment would bar any court, including the FCC and the Supreme Cou­rt, from challenging cons­titutional amen­dments. It

is an unprecedented move that que­stions the Sup­reme Court’s authority to defend the basic structure of the Constitution, a principle it has historically defended.

In sum, the proposed 26th Amendment is not a mere legal reform — it is a deliberate attempt to restructure the constitutional framework in a way that weakens the judiciary, politicises judicial appointments, and grants the legislature unchecked authority. It poses a direct assault on the foundational principles of Pakistan’s Constitution, particularly the doctrine of separation of powers, and threatens to pull to pieces the rule of law in Pakistan. The Supreme Court, as the guardian of constitutional principles, must retain its authority and role in interpreting the law.

While the proposed 26th Amendment has failed for now, its very introduction signals a concerning trend in attempts to undermine judicial independence. These efforts could resurface in the future, making it all the more critical for the judiciary, political leaders, and the public to remain vigilant in defending the core constitutional principles that uphold the rule of law in Pakistan.

“ہم بے کلام باتوں کے مالک ہیں ، لیکن جن کو ہم چھوڑ دیتے ہیں ان کے غلام بن جاتے ہیں ۔” – ونسٹن چرچل

الفاظ میں قوموں کی سمت کی تشکیل کرنے کی قابل ذکر طاقت ہے ۔ تحریکوں کو تحریک دینے اور پالیسیوں کو تبدیل کرنے سے لے کر رائے عامہ کو متاثر کرنے اور ثقافت اور معاشرے پر مستقل نشان چھوڑنے تک ، الفاظ کا اثر گہرا ہے ۔ ہمارے الفاظ قیمتی ذاتی تعلقات استوار کرنے اور طاقتور عوامی تعلقات استوار کرنے میں ہماری مدد کرتے ہیں ۔ اس طرح ہم اپنی برادریوں کی تعمیر کرتے ہیں ، امید پیدا کرتے ہیں اور آنے والی نسلوں کے لیے ایک وژن بناتے ہیں ۔

پوری تاریخ میں ہم نے بول چال کے الفاظ کی تبدیلی کی طاقت کا مشاہدہ کیا ہے ۔ 1963 میں مارٹن لوتھر کنگ جونیئر کی ‘مجھے ایک خواب ہے’ تقریر نے ایک قوم کے ضمیر کو ہلا کر رکھ دیا اور شہری حقوق کی تحریک کے لیے مرحلہ طے کیا ، جبکہ گاندھی کے الفاظ ہندوستان کی جدوجہد آزادی میں اہم کردار ادا کرتے تھے ۔ ان تقریروں کی بازگشت صرف ایک لمحے میں نہیں ہوئی بلکہ انہوں نے دیرپا تبدیلی کی بنیاد رکھی ۔ یہی الفاظ کی حقیقی طاقت ہے ؛ وہ قوموں کو ان کی اجتماعی امنگوں کی طرف لے جاتے ہیں ۔

 

سیاسی دائرہ وہ جگہ ہے جہاں الفاظ صرف مواصلات کے ذرائع سے زیادہ بن جاتے ہیں ؛ انہیں تبدیلی کے آلات کے طور پر استعمال کیا جاتا ہے ۔ سیاسی قائدین ، اپنی تقریروں کے ذریعے ، حمایت اکٹھا کرنے ، پالیسیوں کی از سر نو تعریف کرنے اور قوم کے رخ کا تعین کرنے کی طاقت رکھتے ہیں ۔ الفاظ کی طاقت کسی ملک کے قانونی ڈھانچے سے زیادہ کہیں بھی واضح نہیں ہے ۔ آئین ، قوانین اور ترامیم ان الفاظ پر مشتمل ہیں جو ان اصولوں کو طے کرتے ہیں جن کے مطابق ہم زندگی گزارتے ہیں ۔ (or strive to live). پاکستان میں ، آئین ، 1973 میں اپنے قیام کے بعد سے ، الفاظ کے سب سے مقدس مجموعہ کے طور پر کھڑا ہے ، جو ملک کی تاریخ ، حکمرانی اور قوم کے مستقبل کا وزن اٹھاتا ہے ۔

 

سپریم کورٹ کو قانون کی تشریح میں اپنا اختیار برقرار رکھنا چاہیے ۔

 

اس سلسلے میں ، پاکستان کا قانون سازی کا عمل آئین کے عین الفاظ کو بہت اہمیت دیتا ہے ، جس میں ایک تبدیلی تشریح کے نئے دروازے کھول سکتی ہے یا دیرینہ سیاسی طریقوں پر باب بند کر سکتی ہے ۔ ایک مشترکہ قانون کے دائرہ اختیار کے طور پر ، پاکستان عدالتی تشریح پر بہت زیادہ انحصار کرتا ہے ، جہاں صدیوں کی مثالوں کو راتوں رات دوبارہ نہیں لکھا جا سکتا ۔

عدلیہ ان الفاظ کی تشریح کرنے میں اہم کردار ادا کرتی ہے ، اس بات کو یقینی بناتی ہے کہ وہ آئینی اصولوں کو برقرار رکھیں ۔ یہی وجہ ہے کہ ریاست کی تین شاخوں کے درمیان طاقت کا توازن آئینی جمہوریتوں میں بنیادی ہے-یہ حد سے تجاوز کو روکنے اور نظام کے اندر انصاف کو برقرار رکھنے کے لیے بنایا گیا ہے ۔

پاکستان کے آئین میں مجوزہ 26 ویں ترمیم ، اگرچہ فی الحال رک گئی ہے ، اس نازک توازن کو غیر مستحکم کرنے پر اہم خدشات پیدا کرتی ہے ۔ اگرچہ پچھلی ترامیم ، جیسے 18 ویں ترمیم نے وفاقی-صوبائی طاقت کی حرکیات کو نمایاں طور پر تبدیل کر دیا ، جس میں آئینی سالمیت کو برقرار رکھنے کے لیے عدالتی تشریح کی ضرورت ہوتی ہے ، 26 ویں ترمیم ایک زیادہ گہرا خطرہ بناتی ہے ۔ یہ عدلیہ کی آزادی اور اختیار کو کمزور کرکے آئینی ڈھانچے کے بالکل مرکز پر حملہ کرتا ہے ۔

 

سب سے خطرناک پہلوؤں میں سے ایک وفاقی آئینی عدالت (ایف سی سی) کا مجوزہ قیام ہے جس میں وزیر اعظم کے منتخب کردہ چیف جسٹس ہوں ۔ یہ نیا عمل عدالتی تقرریوں میں سیاسی اثر و رسوخ کو داخل ہونے کی اجازت دے کر طاقت کے توازن کو یکسر خطرہ بناتا ہے ، جو نہ صرف عدلیہ کی غیر جانبداری کو کچلتا ہے ، بلکہ زیادہ تنقیدی طور پر ، اہم آئینی معاملات پر سپریم کورٹ کے دائرہ اختیار کو ختم کر دیتا ہے ، اور اس طرح کے سوالات کے حتمی ثالث کے طور پر اس کے کردار کو کم کر دیتا ہے ۔

شاید سب سے زیادہ پریشان کن شق عدالتی جائزے کی برطرفی ہے-جو کسی بھی آئینی جمہوریت کی بنیادوں میں سے ایک ہے ۔ یہ ترمیم ایف سی سی اور سپریم کورٹ سمیت کسی بھی عدالت کو آئینی فیصلوں کو چیلنج کرنے سے روک دے گی ۔ It

یہ ایک بے مثال اقدام ہے جو سپریم کورٹ کے آئین کے بنیادی ڈھانچے کا دفاع کرنے کے اختیار کو یقینی بناتا ہے ، جس اصول کا اس نے تاریخی طور پر دفاع کیا ہے ۔

 

مجموعی طور پر ، مجوزہ 26 ویں ترمیم محض قانونی اصلاحات نہیں ہے-یہ آئینی ڈھانچے کو اس طرح سے دوبارہ تشکیل دینے کی ایک جان بوجھ کر کوشش ہے جو عدلیہ کو کمزور کرتی ہے ، عدالتی تقرریوں کی سیاست کرتی ہے ، اور مقننہ کو بلا روک ٹوک اختیار دیتی ہے ۔ یہ پاکستان کے آئین کے بنیادی اصولوں ، خاص طور پر اختیارات کی علیحدگی کے نظریے پر براہ راست حملہ ہے ، اور پاکستان میں قانون کی حکمرانی کو ٹکڑے ٹکڑے کرنے کا خطرہ ہے ۔ آئینی اصولوں کے محافظ کے طور پر سپریم کورٹ کو قانون کی تشریح میں اپنا اختیار اور کردار برقرار رکھنا چاہیے ۔

اگرچہ مجوزہ 26 ویں ترمیم فی الحال ناکام رہی ہے ، لیکن اس کا تعارف ہی عدالتی آزادی کو کمزور کرنے کی کوششوں میں ایک متعلقہ رجحان کی نشاندہی کرتا ہے ۔ یہ کوششیں مستقبل میں دوبارہ سامنے آسکتی ہیں ، جس سے عدلیہ ، سیاسی رہنماؤں اور عوام کے لیے پاکستان میں قانون کی حکمرانی کو برقرار رکھنے والے بنیادی آئینی اصولوں کے دفاع میں چوکس رہنا مزید اہم ہو جاتا ہے ۔

Discover more from EXAMS FORUM

Subscribe now to keep reading and get access to the full archive.

Continue reading