Here are the meanings of the difficult words in English and Urdu:
- Devastation (English) / تباہی (Urdu) – destruction or damage on a large scale
- Destructive (English) / تباہی (Urdu) – causing harm or damage
- Thrust (English) / دھکیل (Urdu) – a sudden push or force
- Neoliberalism (English) / نئی لبرل ازم (Urdu) – an economic ideology that supports free trade and minimal government intervention
- Absurd (English) / بےمعنی (Urdu) – ridiculous or unreasonable
- Cautionary (English) / انتباہی (Urdu) – serving as a warning
- Propel (English) / دھکیلنا (Urdu) – to push or move something forward
- Rump (English) / باقیات (Urdu) – a small remaining part of something
- Expulsion (English) / خارج کرنا (Urdu) – the act of forcing someone to leave a place or organization
- Militated (English) / مخالفت (Urdu) – to work against something or someone
- Dedication (English) / समरپن (Urdu) – devotion or commitment to a cause
- Status quo (English) / موجودہ حالت (Urdu) – the current state of affairs
- Genocide (English) / نسل کشی (Urdu) – the deliberate destruction of a racial or ethnic group
- Defenestration (English) / خارج کرنا (Urdu) – the act of throwing someone or something out of a window
- Nitwits (English) / بیوقوف لوگ (Urdu) – foolish or stupid people
- Demolish (English) / تباہ کرنا (Urdu) – to destroy or tear down something
- Diluting (English) / کھینچنا (Urdu) – to make something weaker or less effective
- Inevitable (English) / لازمی (Urdu) – certain to happen and unable to be avoided
- Upshot (English) / نتیجہ (Urdu) – the final result or outcome
- Chime (English) / گونجنے کا صدا (Urdu) – to produce a clear and pleasant sound
Please note that Urdu translations may vary depending on context and dialect.
THE Tory devastation in the 1997 UK election was a delight to behold, but it was somewhat blunted by suspicions that New Labour was neither equipped nor inclined to reverse the destructive thrust of nearly two decades of Thatcherism. Margaret Thatcher subsequently picked Tony Blair as her favourite heir and New Labour as her greatest achievement, given its dedication to advancing her agenda. That agenda included steadily dismantling the social welfare state that the postwar Attlee government had installed despite financial exigencies, and which subsequent Conservative governments did not substantially tinker with until the advent of Thatcher, who declared that there was no alternative to neoliberalism. New Labour embraced that absurd declaration, and implemented it in places that Thatcherite Conservatism had failed to reach, not least in the health and education sectors. Popular enthusiasm for Labour dwindled after 1997, but the lack of a viable alternative enabled it to secure majorities based on declining turnouts until 2010, when the Tories returned to power. Five disastrous prime ministers later, voters’ aspiration for change is expected to be rewarded tomorrow with the biggest Labour landslide since 1997. At the new government’s helm will be someone who looks back on the Blair years as an inspiration rather than a cautionary tale. Keir Starmer earned his legal spurs as a ‘human rights advocate’ before he was propelled to the post of director of public prosecutions, a position in which his service to the Tory-ruled state was sufficiently appreciated to win him a knighthood before he became a Labour MP in 2015. His task thenceforth was to undermine Labour’s Jeremy Corbyn, who threatened to return the party to its social democratic origins. Corbyn had first won his north London seat in 1983 in an election that broadly reduced Labour to a parliamentary rump. He remained an active backbencher for the next 32 years, popular among his constituents but occasionally threatened with expulsion from his party for embracing stances that militated against the Labour leadership’s dedication to the status quo. He was occasionally hauled away by policemen for protesting against South African apartheid or Saddam Hussein’s dictatorship, long before it became fashionable to do so. Today’s UK election won’t change much. Corbyn’s empathy for the oppressed also extended to the Palestinians. Not long after it began to become clear that his policies might actually pave the way to Downing Street, he was assaulted by absurd allegations of antisemitism. Corbyn tended to be politely apologetic in the face of such charges; he ought, instead, to have gone on the offensive against the Zionist lobby. To his credit, he never resiled from his stance nor disguised his abhorrence of the genocide in Gaza. For his pains, he was expelled from Labour — by no means the only one. Diane Abbott, the first black woman to sit in parliament, also elected in 1983, was permitted to run again only after a backlash against a typically Starmerish smear-and-discard campaign. Corbyn is running as an independent, and senior Labour figures in his Islington constituency have resigned from the party to support his candidacy. In other jurisdictions, many activists have been expelled, often for opposing Starmer’s support for genocide, including Faiza Shaheen. It seems as if wherever the Zionist lobby chips in, Starmer bends down and asks ‘What do you want?’. Starmer insists his wife and children are “not Jewish for reasons I won’t bore you with” to an interviewer from The Guardian, a newspaper that played a huge role in defenestrating Corbyn with the aid of associated nitwits, but admits that “half of the family are Jewish”, and “they’re either here or in Israel”. That might help to explain why his leadership campaign was partly funded by the Zionist lobby, which also provided pocket money to other Labour MPs for undermining Corbyn. Starmer returned to the Corbyn shadow cabinet after resigning from it in 2016, and helped to set up the Brexit trap by insisting on a second referendum that was successfully designed to demolish Labour’s chances in 2019. In his leadership campaign, he claimed he would hang onto much of Corbyn Labour’s legacy, but discarded much of it soon afterwards. Since then, he has also had no qualms about serially shrinking or diluting his own proposals. The inevitable upshot is that Labour will attain office by tomorrow night, and embrace a platform not radically different from its predecessors. Starmer can’t name a favourite book or poem, and claims he has no dreams, but his notions of magical ‘economic growth’ and ‘wealth creation’ chime with the Tory-lite attitudes that have attracted Tory donors and even a couple of Conservative MPs to his den. Don’t hold your breath for ‘hope’ or ‘change’. They remain a distant dream. |
1997
کے برطانیہ کے انتخابات میں
ٹوری کی تباہی دیکھنے میں خوشی کی بات تھی ، لیکن یہ شکوک و شبہات کی وجہ سے کسی حد تک دھندلا ہوا تھا کہ نیو لیبر تقریبا دو دہائیوں کے تھیچرزم کے تباہ کن زور کو تبدیل کرنے کے لیے نہ تو لیس تھی اور نہ ہی مائل تھی ۔ مارگریٹ تھیچر نے بعد میں ٹونی بلیئر کو اپنا پسندیدہ وارث اور نیو لیبر کو اپنی سب سے بڑی کامیابی کے طور پر منتخب کیا ، اس کے ایجنڈے کو آگے بڑھانے کے لیے اس کی لگن کو دیکھتے ہوئے ۔
اس ایجنڈے میں سماجی بہبود کی ریاست کو مستقل طور پر ختم کرنا شامل تھا جسے جنگ کے بعد کی اٹلی حکومت نے مالی ضروریات کے باوجود قائم کیا تھا ، اور جس کے بعد کنزرویٹو حکومتوں نے تھیچر کی آمد تک کافی حد تک چھیڑ چھاڑ نہیں کی ، جس نے اعلان کیا کہ نو لبرل ازم کا کوئی متبادل نہیں ہے ۔ نیو لیبر نے اس مضحکہ خیز اعلامیے کو قبول کیا ، اور اسے ان جگہوں پر نافذ کیا جہاں تھیچرائٹ قدامت پسندی پہنچنے میں ناکام رہی تھی ، کم از کم صحت اور تعلیم کے شعبوں میں تو نہیں ۔
1997 کے بعد لیبر کے لیے مقبول جوش و خروش کم ہو گیا ، لیکن ایک قابل عمل متبادل کی کمی نے اسے 2010 تک زوال پذیر ٹرن آؤٹ کی بنیاد پر اکثریت حاصل کرنے کے قابل بنایا ، جب ٹوریز اقتدار میں واپس آئے ۔ پانچ تباہ کن وزرائے اعظم بعد میں ، رائے دہندگان کی تبدیلی کی خواہش کو کل 1997 کے بعد سے سب سے بڑی لیبر لینڈ سلائیڈنگ سے نوازا جائے گا ۔ نئی حکومت کی سربراہی میں کوئی ایسا شخص ہوگا جو بلیئر کے سالوں کو ایک انتباہی کہانی کے بجائے ایک تحریک کے طور پر دیکھتا ہے ۔ کیر اسٹارمر نے پبلک پراسیکیوشن کے ڈائریکٹر کے عہدے پر فائز ہونے سے پہلے ‘انسانی حقوق کے وکیل’ کی حیثیت سے اپنے قانونی فوائد حاصل کیے ، ایک ایسا عہدہ جس میں ٹوری کے زیر اقتدار ریاست کے لیے ان کی خدمات کو کافی سراہا گیا تھا تاکہ وہ 2015 میں لیبر ایم پی بننے سے پہلے انہیں نائٹ ہڈ جیت سکیں ۔ اس کے بعد اس کا کام لیبر کے جیریمی کوربن کو کمزور کرنا تھا ، جس نے پارٹی کو اس کے سماجی جمہوری ماخذ کی طرف لوٹنے کی دھمکی دی تھی ۔
- کوربن نے پہلی بار 1983 میں شمالی لندن کی نشست ایک ایسے انتخاب میں جیتی تھی جس نے لیبر کو بڑے پیمانے پر پارلیمانی رمپ تک محدود کر دیا تھا ۔ وہ اگلے 32 سالوں تک ایک فعال بیک بینچر رہے ، جو اپنے حلقوں میں مقبول تھے لیکن کبھی کبھار ان کی پارٹی سے بے دخلی کی دھمکی دیتے تھے کیونکہ وہ ایسے موقف اختیار کرتے تھے جو لیبر قیادت کی جمود کے لیے لگن کے خلاف تھے ۔ جنوبی افریقہ کی نسل پرستی یا صدام حسین کی آمریت کے خلاف احتجاج کرنے پر انہیں کبھی کبھار پولیس والوں کے ذریعے گھسیٹا جاتا تھا ، اس سے بہت پہلے کہ ایسا کرنا فیشن بن گیا تھا ۔
- برطانیہ کے آج کے انتخابات میں زیادہ تبدیلی نہیں آئے گی ۔
- مظلوموں کے لیے کوربن کی ہمدردی فلسطینیوں تک بھی پھیل گئی ۔ یہ واضح ہونے کے کچھ ہی عرصے بعد کہ ان کی پالیسیاں دراصل ڈاؤننگ اسٹریٹ کی راہ ہموار کر سکتی ہیں ، ان پر سام دشمنی کے مضحکہ خیز الزامات کے ذریعے حملہ کیا گیا ۔ کوربن اس طرح کے الزامات کے پیش نظر شائستگی سے معافی مانگتے تھے ۔ اس کے بجائے انہیں صیہونی لابی کے خلاف جارحانہ کارروائی کرنی چاہیے تھی ۔ اس کا سہرا ، وہ کبھی بھی اپنے موقف سے باز نہیں آیا اور نہ ہی غزہ میں نسل کشی سے نفرت کا بھیس بدلتا رہا ۔
- اس کے درد کی وجہ سے ، اسے لیبر سے نکال دیا گیا-کسی بھی طرح سے وہ واحد نہیں تھا ۔ ڈیان ایبٹ ، پارلیمنٹ میں بیٹھنے والی پہلی سیاہ فام خاتون ، جو 1983 میں بھی منتخب ہوئی تھیں ، کو عام طور پر اسٹارمیرش سمیر اینڈ ڈسکارڈ مہم کے خلاف ردعمل کے بعد ہی دوبارہ انتخاب لڑنے کی اجازت دی گئی تھی ۔ کوربن ایک آزاد امیدوار کے طور پر انتخاب لڑ رہے ہیں ، اور ان کے حلقے آئلنگٹن میں سینئر لیبر شخصیات نے ان کی امیدواریت کی حمایت کے لیے پارٹی سے استعفی دے دیا ہے ۔ دیگر دائرہ اختیار میں ، بہت سے کارکنوں کو خارج کر دیا گیا ہے ، اکثر نسل کشی کے لیے اسٹارمر کی حمایت کی مخالفت کرنے پر ، جن میں فائزہ شاہی بھی شامل ہیں ۔ ایسا لگتا ہے جیسے جہاں بھی صیہونی لابی داخل ہوتی ہے ، اسٹارمر جھکتا ہے اور پوچھتا ہے ‘آپ کو کیا چاہیے ؟’ ۔
- دی گارڈین کے ایک انٹرویو لینے والے سے بات کرتے ہوئے اسٹارمر اصرار کرتے ہیں کہ ان کی بیوی اور بچے “ان وجوہات کی بنا پر یہودی نہیں ہیں جن کی بنا پر میں آپ کو بور نہیں کروں گا” ، ایک اخبار جس نے متعلقہ نائٹ وٹس کی مدد سے کوربن کو بدنام کرنے میں بہت بڑا کردار ادا کیا ، لیکن تسلیم کیا کہ “خاندان کا نصف حصہ یہودی ہے” ، اور “وہ یا تو یہاں ہیں یا اسرائیل میں ہیں” ۔ اس سے اس بات کی وضاحت کرنے میں مدد مل سکتی ہے کہ ان کی قیادت کی مہم کو جزوی طور پر صیہونی لابی کی طرف سے مالی اعانت کیوں فراہم کی گئی ، جس نے کوربن کو کمزور کرنے کے لیے دیگر لیبر ممبران پارلیمنٹ کو جیب کی رقم بھی فراہم کی ۔
- اسٹارمر 2016 میں اس سے استعفی دینے کے بعد کوربن شیڈو کابینہ میں واپس آئے ، اور دوسرے ریفرنڈم پر اصرار کرکے بریکسٹ ٹریپ قائم کرنے میں مدد کی جو 2019 میں لیبر کے امکانات کو تباہ کرنے کے لیے کامیابی سے ڈیزائن کیا گیا تھا ۔ اپنی قیادت کی مہم میں ، انہوں نے دعوی کیا کہ وہ کوربن لیبر کی زیادہ تر میراث پر قائم رہیں گے ، لیکن اس کے فورا بعد ہی اس میں سے زیادہ تر کو مسترد کر دیا ۔ اس کے بعد سے ، انہیں اپنی تجاویز کو سلسلہ وار طور پر سکڑنے یا کمزور کرنے میں بھی کوئی ہچکچاہٹ نہیں ہوئی ۔ ناگزیر نتیجہ یہ ہے کہ لیبر کل رات تک اقتدار حاصل کر لے گی ، اور ایک ایسے پلیٹ فارم کو اپنائے گی جو اپنے پیشروؤں سے یکسر مختلف نہیں ہے ۔ اسٹارمر کسی پسندیدہ کتاب یا نظم کا نام نہیں لے سکتا ، اور دعوی کرتا ہے کہ اس کا کوئی خواب نہیں ہے ، لیکن جادوئی ‘معاشی نمو’ اور ‘دولت کی تخلیق’ کے بارے میں اس کے تصورات ٹوری لائٹ کے رویوں سے ملتے جلتے ہیں جس نے ٹوری عطیہ دہندگان اور یہاں تک کہ کنزرویٹو ممبران پارلیمنٹ کو بھی اپنی طرف متوجہ کیا ہے ۔
- ‘امید’ یا ‘تبدیلی’ کے لیے اپنی سانسیں نہ روکیں ۔ وہ ایک دور کا خواب ہی رہ جاتے ہیں ۔