IS there such a thing as unprecedented conspiratorial thinking? I feel the word ‘unprecedented’ is often abused, especially by Pakistanis unaware of their history and/ or prone to believing this is the first time XYZ is happening. But something strange happened a fortnight ago when “the whole world fell down the rabbit hole” as Wired magazine rightly wrote about Kate Middleton. They were referring to the brouhaha following the release of that photo, then her video announcing her cancer and then everything that followed. I also fell down the rabbit hole and emerged wondering whether we’re in a moment of unprecedented conspiratorial thinking. No amount of evidence seems to satisfy the disbelievers. In the case of Middleton, naysayers insist her video was created using AI and there are hundreds of explainer videos ‘breaking down’ the palace’s claims. Social media has made everyone a forensic expert. Interestingly, the speculation around Middleton’s whereabouts aka ‘Kategate’ have not been restricted to her home country — the biggest reach for the hashtags came from accounts in India and Dominican Republic last week. A Pakistani daily also featured in media coverage when The Guardian described the paper as one that covers the British royal family “extensively” and noted how its writer Wells Oster had written 50 articles on the subject the week of March 20. Social media has made everyone a forensic expert. To clarify, conspiratorial thinking is not a new phenomenon. For a long time, people thought Elvis Presley faked his death; people still think the moon landing is a hoax, and more recently, there’s a mini-industry trying to prove 9/11 was an inside job. Let’s not even start on what people thought during the pandemic. I’m not here to comment on the claims themselves as much as I’m curious about people’s attachment to their theories. And, I wonder what opportunity there is for journalism to play a role in debunking these stories. On a personal level, I can, at the start of a new term, now identify those students who do not want to engage in the other side, even after participating in fact-checking exercises. They struggle to believe the evidence. We all report on the widening polarity in society but what if news organisations tried to understand why people believe the things they believe, instead of just labelling them as a lost cause. There are several studies to show how conspiracy theories meet people’s “motivational” needs and help them “make sense of distress and impairment” according to research published by the American Psychological Association in 2023. They found that people were motivated to believe in conspiracy theories “by a need to understand and feel safe in their environment and a need to feel like the community they identify with is superior to others”. The research also identified certain personality traits as more likely to believe conspiracy theories. They were likely to be “insecure, paranoid, emotionally volatile, impulsive, suspicious, withdrawn, manipulative, egocentric and eccentric”. It may seem like a Herculean task to bring audiences back to the mainstream media fold, but if journalistic principles are applied and audiences not treated like idiots, news organisations can win back lost credibility. It won’t do it by giving airtime to conspiracies or treating them as entertainment. That is a disservice to audiences, lazy and runs the risk of giving credence to myths. Media needs to avoid feedback loops, which is where a lot of people believe Kate’s video is AI (for example). This gives other people reason to believe it and then more people think there’s reason to believe it. In Pakistan, the media needs to amplify how social media and its algorithms work. Readers here may be well versed in how echo chambers work, or how Big Tech keeps audiences in silos, but many users don’t understand these points. Propaganda and misinformation have long existed. But with social media, there is more of a monetary incentive in spreading ‘fake news’ than truth. People must understand how one click on a video by their favourite vlogger sitting in Washington, D.C. earns him/ her dollars while causing unrest in Pakistan. Journalists, at least, abide by fairness guidelines. Conspiracy theories ‘thrive’ on YouTube, according to a study by the University of Sydney. YouTube doesn’t have the moderation features needed to detect the strategies employed by conspiracy theorists. There is much work to be done to counter this industry of falsehoods that creates storms like ‘Kategate’ or the cipher case, and that take up so much space at the cost of coverage of social issues. The media can’t fix things alone; it needs help — not regulation or bans — from the government and Big Tech. We also need to remember our lives are more than X, which shouldn’t be allowed to gobble us up whole. |
کیا بے مثال سازشی سوچ جیسی کوئی چیز ہے؟ مجھے لگتا ہے کہ لفظ ‘بے مثال’ کے ساتھ اکثر بدسلوکی کی جاتی ہے، خاص طور پر پاکستانیوں کی طرف سے جو اپنی تاریخ سے ناواقف ہیں اور/ یا یہ یقین کرنے کا شکار ہیں کہ یہ پہلی بار XYZ ہو رہا ہے۔ لیکن ایک پندرہ دن پہلے کچھ عجیب ہوا جب “پوری دنیا خرگوش کے سوراخ سے نیچے گر گئی” جیسا کہ وائرڈ میگزین نے بجا طور پر کیٹ مڈلٹن کے بارے میں لکھا تھا۔ وہ اس تصویر کے ریلیز ہونے کے بعد بروہاہا کا حوالہ دے رہے تھے، پھر اس کے کینسر کا اعلان کرنے والی اس کی ویڈیو اور پھر اس کے بعد ہونے والی ہر چیز کا۔
میں بھی خرگوش کے سوراخ سے نیچے گر گیا اور یہ سوچتے ہوئے ابھرا کہ کیا ہم بے مثال سازشی سوچ کے لمحے میں ہیں۔ کوئی بھی ثبوت کافروں کو مطمئن نہیں کرتا۔ مڈلٹن کے معاملے میں، ناشرین کا اصرار ہے کہ اس کی ویڈیو AI کا استعمال کرتے ہوئے بنائی گئی تھی اور محل کے دعووں کو ‘توڑنے’ والی سینکڑوں وضاحتی ویڈیوز موجود ہیں۔
سوشل میڈیا نے سب کو فرانزک ماہر بنا دیا ہے۔
دلچسپ بات یہ ہے کہ مڈلٹن کے ٹھکانے عرف ‘کیٹی گیٹ’ کے بارے میں قیاس آرائیاں صرف اس کے آبائی ملک تک ہی محدود نہیں رہیں – ہیش ٹیگز کی سب سے بڑی رسائی گزشتہ ہفتے ہندوستان اور ڈومینیکن ریپبلک کے اکاؤنٹس سے ہوئی۔ ایک پاکستانی روزنامے نے میڈیا کی کوریج میں بھی نمایاں کیا جب دی گارڈین نے اس مقالے کو ایک ایسا قرار دیا جس میں برطانوی شاہی خاندان کا “بڑے پیمانے پر” احاطہ کیا گیا تھا اور بتایا گیا کہ کس طرح اس کے مصنف ویلز آسٹر نے 20 مارچ کے ہفتے اس موضوع پر 50 مضامین لکھے تھے۔
سوشل میڈیا نے سب کو فرانزک ماہر بنا دیا ہے۔
واضح کرنے کے لیے، سازشی سوچ کوئی نئی بات نہیں ہے۔ ایک طویل عرصے تک، لوگوں کا خیال تھا کہ ایلوس پریسلی نے اپنی موت کو جعلی قرار دیا ہے۔ لوگ اب بھی سوچتے ہیں کہ چاند پر اترنا ایک دھوکہ ہے، اور حال ہی میں، ایک چھوٹی صنعت ہے جو یہ ثابت کرنے کی کوشش کر رہی ہے کہ 9/11 اندرونی کام تھا۔ آئیے اس سے بھی شروع نہ کریں کہ وبائی امراض کے دوران لوگوں نے کیا سوچا تھا۔ میں یہاں ان دعوؤں پر تبصرہ کرنے کے لیے نہیں ہوں جتنا کہ میں لوگوں کے ان کے نظریات سے لگاؤ کے بارے میں متجسس ہوں۔ اور، میں حیران ہوں کہ صحافت کے پاس ان کہانیوں کو ختم کرنے میں کردار ادا کرنے کا کیا موقع ہے۔
ذاتی سطح پر، میں، ایک نئی اصطلاح کے آغاز پر، اب ان طالب علموں کی شناخت کر سکتا ہوں جو حقیقت کی جانچ کی مشقوں میں حصہ لینے کے بعد بھی، دوسری طرف نہیں جانا چاہتے۔ وہ ثبوت پر یقین کرنے کی جدوجہد کرتے ہیں۔
ہم سب معاشرے میں بڑھتی ہوئی قطبیت کی رپورٹ کرتے ہیں لیکن کیا ہوگا اگر خبر رساں اداروں نے یہ سمجھنے کی کوشش کی کہ لوگ ان چیزوں پر کیوں یقین کرتے ہیں جن پر وہ یقین رکھتے ہیں، بجائے اس کے کہ انہیں گمشدہ وجہ قرار دیا جائے۔
2023 میں امریکن سائیکولوجیکل ایسوسی ایشن کی طرف سے شائع ہونے والی تحقیق کے مطابق سازشی نظریات لوگوں کی “تحریکی” ضروریات کو کیسے پورا کرتے ہیں اور انہیں “تکلیف اور خرابی کا احساس دلانے” میں مدد کرنے کے لیے کئی مطالعات موجود ہیں۔ انھوں نے پایا کہ لوگ سازشی نظریات پر یقین کرنے کے لیے حوصلہ افزائی کرتے ہیں۔ اپنے ماحول کو سمجھنے اور محفوظ محسوس کرنے کی ضرورت اور یہ محسوس کرنے کی ضرورت کہ وہ جس کمیونٹی کے ساتھ شناخت کرتے ہیں وہ دوسروں سے برتر ہے۔
تحقیق نے شخصیت کے بعض خصائص کی بھی نشاندہی کی کیونکہ سازشی نظریات پر یقین کرنے کا زیادہ امکان ہے۔ وہ ممکنہ طور پر “غیر محفوظ، بے وقوف، جذباتی طور پر اتار چڑھاؤ، جذباتی، مشکوک، پیچھے ہٹنے والے، جوڑ توڑ، انا پرستی اور سنکی” ہونے کا امکان رکھتے تھے۔
سامعین کو میڈیا کے مرکزی دھارے میں واپس لانا ایک مشکل کام لگتا ہے، لیکن اگر صحافتی اصولوں کا اطلاق کیا جائے اور سامعین کے ساتھ احمقوں جیسا سلوک نہ کیا جائے تو خبر رساں ادارے کھوئی ہوئی ساکھ واپس حاصل کر سکتے ہیں۔ یہ سازشوں کو ایئر ٹائم دینے یا انہیں تفریح کے طور پر علاج کرنے سے نہیں کرے گا۔ یہ سامعین کے لیے نقصان دہ ہے، کاہلی اور خرافات کو اعتبار دینے کا خطرہ ہے۔ میڈیا کو فیڈ بیک لوپس سے بچنے کی ضرورت ہے، جہاں بہت سے لوگوں کا خیال ہے کہ کیٹ کی ویڈیو AI ہے (مثال کے طور پر)۔ اس سے دوسرے لوگوں کو اس پر یقین کرنے کی وجہ ملتی ہے اور پھر زیادہ لوگ سوچتے ہیں کہ اس پر یقین کرنے کی کوئی وجہ ہے۔
پاکستان میں میڈیا کو اس بات کو وسعت دینے کی ضرورت ہے کہ سوشل میڈیا اور اس کے الگورتھم کیسے کام کرتے ہیں۔ یہاں کے قارئین اس بات سے بخوبی واقف ہوں گے کہ ایکو چیمبرز کیسے کام کرتے ہیں، یا بگ ٹیک سامعین کو سائلو میں کیسے رکھتا ہے، لیکن بہت سے صارفین ان نکات کو نہیں سمجھتے۔ پروپیگنڈا اور غلط معلومات طویل عرصے سے موجود ہیں۔ لیکن سوشل میڈیا کے ساتھ، سچائی کے بجائے ‘جعلی خبروں’ کو پھیلانے میں مالی ترغیب زیادہ ہے۔ لوگوں کو یہ سمجھنا چاہیے کہ کس طرح واشنگٹن ڈی سی میں بیٹھے اپنے پسندیدہ بلاگر کی ویڈیو پر ایک کلک کرنے سے وہ پاکستان میں بدامنی پھیلاتے ہوئے ڈالر کماتا ہے۔ صحافی، کم از کم، انصاف کے رہنما اصولوں کی پابندی کریں۔
یونیورسٹی آف سڈنی کی ایک تحقیق کے مطابق، یوٹیوب پر سازشی نظریات ’پروان چڑھتے ہیں‘۔ یوٹیوب کے پاس سازشی تھیورسٹوں کے ذریعے استعمال کی جانے والی حکمت عملیوں کا پتہ لگانے کے لیے درکار اعتدال کی خصوصیات نہیں ہیں۔ جھوٹ کی اس صنعت کا مقابلہ کرنے کے لیے بہت کچھ کرنا باقی ہے جو ‘کیٹی گیٹ’ یا سائفر کیس جیسے طوفان پیدا کرتی ہے، اور جو سماجی مسائل کی کوریج کی قیمت پر اتنی جگہ لے لیتی ہے۔ میڈیا اکیلے معاملات کو ٹھیک نہیں کر سکتا۔ اسے حکومت اور بگ ٹیک سے مدد کی ضرورت ہے — ضابطے یا پابندی کی نہیں۔ ہمیں یہ بھی یاد رکھنے کی ضرورت ہے کہ ہماری زندگیاں X سے زیادہ ہیں، جس کو ہمیں پوری طرح سے گھیرنے کی اجازت نہیں ہونی چاہیے۔