Manchurian candidates
The Manchurian Candidate (1962)
جس میں فرینک سیناترا، جینیٹ لی اور انجیلا لینسبری – مرڈر شی رائٹ فیم کے اداکار تھے – سرد جنگ کے دور کی سب سے مشہور فلموں میں سے ایک تھی۔ کمیونسٹ مخالف پروانیا پر مبنی، کہانی کا مرکز کیپٹن شا پر ہے، جو کہ ایک ممتاز سیاسی خاندان کا بچہ ہے، جسے کوریا کی جنگ کے دوران کمیونسٹوں نے پکڑ کر برین واش کیا تھا۔ شا کی والدہ، حقیقی کٹھ پتلی آقا، انتخابات میں سرکردہ امیدوار کے قتل کو انجام دینے کے لیے شا کو استعمال کرنے کا ارادہ رکھتی ہیں تاکہ کمیونسٹ اپنے امیدوار — منچورین امیدوار — کو وائٹ ہاؤس میں “…طاقتوں کے ساتھ لے جا سکیں جو مارشل لا لگائیں گی۔ انتشار کی طرح لگتا ہے۔”
اگرچہ 2004 میں اس فلم کا ری میک تھا، لیکن اس کا مرکزی پیغام وقت کی ریت نے دفن کر دیا۔ لیکن، جیسا کہ اس سال دنیا کی نصف سے زیادہ آبادی نے ووٹ دیا، اس فلم کے موضوعات جمہوریت کی بھرپور نوعیت پر مرکوز ہیں — سیاسی سازشیں، خصوصی دلچسپی اور تشدد — آج بھی اتنے ہی متعلقہ ہیں جیسے سرد جنگ کے عروج کے دوران تھے۔
2024 حقیقی معنوں میں ‘جمہوریت کا سال’ ہے کیونکہ 70 سے زائد ممالک میں چار بلین سے زیادہ افراد – بشمول برازیل، ہندوستان، انڈونیشیا، پاکستان، امریکہ اور برطانیہ کے 10 میں سے 8 سب سے زیادہ آبادی والے ممالک – انتخابات میں ووٹ ڈالیں گے۔ لیکن، جہاں یہ سنگ میل منایا جائے، وہاں جمہوریت شدید مشکلات کا شکار نظر آتی ہے۔
شروع کرنے والوں کے لیے، جمہوریت کا معیار تقریباً ہر جگہ گر رہا ہے۔ زیادہ تر جمہوریتیں اب جمہوری پسماندگی یا ‘جمہوری کساد بازاری’ کا شکار ہیں، یہ اصطلاح اسٹینفورڈ یونیورسٹی کے پروفیسر لیری ڈائمنڈ نے بنائی ہے۔
زیادہ تر جمہوریتیں اب ’جمہوری کساد بازاری‘ کا شکار ہیں۔
وی ڈیم انسٹی ٹیوٹ کی تازہ ترین ڈیموکریسی رپورٹ کے مطابق گزشتہ 35 سالوں میں جمہوریت میں ہونے والی پیشرفت ختم ہو چکی ہے اور جمہوریت کی سطح جس سے اوسط عالمی شہری لطف اندوز ہوتا ہے وہ 1986 کی سطح پر آ گیا ہے۔ خاص طور پر، اظہار رائے کی آزادی، میڈیا کی حکومتی سنسرشپ، سول سوسائٹی پر حکومتی جبر اور انتخابات کے معیار میں زبردست منفی تبدیلیاں رونما ہو رہی ہیں – جن میں سے اکثر کا کوئی بامعنی پالیسی اثر نہیں پڑے گا۔
یہ سمجھنے کے لیے کہ ہم یہاں کیسے پہنچے ہمیں ایک تاریخی چکر لگانا پڑے گا۔ چارلس ٹِلی، ایک امریکی ماہر تعلیم، نے وضاحت کی کہ جدید جنگ سے پہلے کی ادائیگی کی ضرورت نے ریاست کی تشکیل پر مجبور کیا۔ زیادہ تر نکالنے کے لیے ایک طریقہ کار — بھرتی اور ٹیکس۔ جن معاشروں میں سرمایہ داری پہلے ہی سے جڑی ہوئی تھی، وہاں سرمایہ دار اور تاجر جمہوریت کو ڈھال کر ریاست کے ساتھ سہولت کی شادی کرتے ہیں۔ انہوں نے اپنے معاشی فوائد کو ریاستی شکار سے بچانے کے لیے ایسا کیا کیونکہ جمہوریت نے عوام کو نکالنے والی پالیسیوں کی تشکیل میں کہنے کی اجازت دے کر بہترین تحفظ فراہم کیا۔
تاہم، غیر مساوی معاشروں میں، سرمایہ داری اور جمہوریت کے درمیان سہولت کی شادی برابری کی شادی نہیں تھی۔ یہ سرمایہ داری کے حق میں جھکا رہا۔ تھامس پیکیٹی نے نشاندہی کی کہ سویڈن کے معاملے میں، پیسہ لفظی طور پر سیاسی اثر و رسوخ خرید سکتا ہے، اگرچہ کچھ پابندیوں کے ساتھ۔ لیکن، ایک بار جب سرمایہ داری سوویت یونین کے بعد کے دور میں کسی اور معاشی نظام کے خلاف رنگ میں نہیں تھی، تو سرمایہ دار اشرافیہ، بظاہر، فعال پاپولسٹ — یا جدید دور کے منچورین امیدوار — جمہوریت پر قبضہ کرنے کے لیے، وہی نظام جس نے پہلے ان کے لیے تحفظ پیدا کیا تھا۔ ، تاکہ دوبارہ تقسیم کرنے والے ٹیکس کے دروازے کو ہمیشہ کے لیے بند کر دیا جائے۔
کم از کم امریکہ کے معاملے میں، سرمایہ داری کی جمہوریت کے گھیراؤ کی بہترین مثال ‘سٹیزن یونائیٹڈ بمقابلہ فیڈرل الیکشن کمیشن’ (2010) میں واضح ہے، امریکی سپریم کورٹ کا ایک متنازعہ فیصلہ جس نے کارپوریشنوں کو فعال کرنے والی صدی پرانی مہم کی مالیاتی پابندیوں کو تبدیل کر دیا۔ اور دوسرے گروپوں کو انتخابات پر لامحدود فنڈز خرچ کرنے کے لیے۔
جہاں حکومتی پالیسیاں جمہوریت کے معیار کو متاثر کرنے والے خصوصی مفادات سے تیزی سے متاثر ہو رہی ہیں وہیں عالمی اقتصادی ترقی کا انجن بھی رک رہا ہے۔ ورلڈ بینک کے مطابق، عالمی معیشت 30 سالوں میں اپنی نصف دہائی کی کمزور ترین نمو کے لیے تیار ہے۔ لیکن، سرمایہ داری کو کٹے ہوئے بلاک پر رکھنے کے بجائے، پاپولسٹوں نے یہ دعویٰ کر کے جمہوریت کو گرما دیا ہے کہ یہ تارکین وطن اور اقلیتوں کو معاشی پائی کا غیر متناسب حصہ فراہم کرتی ہے۔
سرمایہ داری اور جمہوریت کے درمیان یہ بلی اور چوہے کا کھیل اس سال کئی ممالک میں کھیلا جائے گا۔ تاہم، ان انتخابات میں سے کوئی بھی امریکہ کی طرح جمہوریت کو تباہ کرنے کی صلاحیت نہیں رکھتا، جہاں ڈونلڈ ٹرمپ کا ممکنہ طور پر صدر جو بائیڈن سے مقابلہ کیا جائے گا، جو ایک غیر مقبول اور عمر رسیدہ امیدوار ہیں۔
وائٹ ہاؤس میں واپس آنے کے بعد، تجزیہ کاروں کا کہنا ہے کہ ڈونلڈ ٹرمپ سیاسی مخالفین کے خلاف جانے کے لیے امریکی محکمہ انصاف کو ہتھیار بنا سکتے ہیں۔ شہری حقوق، مذہبی آزادی کے ساتھ ساتھ اظہار رائے کی آزادی سبھی دباؤ میں آ سکتے ہیں کیونکہ ٹرمپ کے قانونی حامی پہلے سے ہی طریقہ کار کے استدلال تیار کر رہے ہیں جیسے یونیٹری ایگزیکٹو تھیوری جو امریکی سیاسی نظام میں مختلف چیک اینڈ بیلنس کو نظرانداز کرنے میں معاون ہو سکتی ہے۔
ٹرمپ کے تحفظ پسند نظریات کے پیش نظر، ٹرمپ کی دوسری مدت اقتصادی ترقی کے لیے تباہ کن ثابت ہو سکتی ہے، خاص طور پر اگر وہ چین اور یورپ پر درآمدی محصولات لگانے کا فیصلہ کرتے ہیں۔ مزید برآں، اگر ٹرمپ کی خارجہ پالیسی کے اعلانات پر یقین کیا جائے تو، امریکہ نیٹو سے دستبردار ہو سکتا ہے، جس سے دیگر تسلط کے لیے میدان کھلا رہ جائے گا۔ درحقیقت، بعض نے ٹرمپ کو ایک جدید دور کے منچورین امیدوار سے تشبیہ دی ہے، جس میں امریکی انٹیلی جنس ایجنسیوں کے بظاہر بے حسی کے پیش نظر، غیر ملکی حکومتوں پر اعتماد کا اظہار کیا گیا ہے۔
ہندوستان میں، جہاں 2024 کے انتخابات میں بی جے پی کی جیت “تقریباً ایک ناگزیر” ہے، نریندر مودی، ایک اور پاپولسٹ، انتخابات سے پہلے معاشی عدم تحفظ کا فائدہ اٹھا رہے ہیں۔ اعلی اقتصادی ترقی کے باوجود، ہندوستانی معیشت کافی ملازمتیں پیدا کرنے میں ناکام رہی ہے – وبائی امراض کے بعد پہلی بار بے روزگاری کی شرح 10 فیصد سے تجاوز کر گئی ہے۔ ایک ہندوستانی مورخ رام چندر گوہا کا ماننا ہے کہ اگر اس کو چیلنج نہ کیا گیا تو مودی حکومت کو “ہندوستانی جمہوریت کو ختم کرنے کے لیے یاد کیا جا سکتا ہے”۔
بے لگام سرمایہ داری اور پاپولزم کے دور میں جمہوریت تیزی سے کمزور دکھائی دے رہی ہے۔ کیا سرمایہ داری آخر کار بغاوت کر کے جیت جائے گی؟ مختصر جواب یہ ہے کہ سب کچھ کھو نہیں گیا، کم از کم ابھی تک نہیں۔ جہاں سرمایہ دارانہ نظام اور جمہوریت کے درمیان تعلقات استوار ہوئے ہیں، سابقہ کے بعد دوسرے پر غلبہ حاصل کرنے کے ساتھ، سرمایہ داری کو بھی عوامی طاقت کے ساتھ ایک نئے توازن پر قائم ہونے کے لیے ارتقائی دباؤ کا سامنا کرنا پڑے گا۔ یقیناً، یہ خیال ایک امید اور دعا پر مبنی ہے کہ ووٹ دینے والے عوام منچورین امیدواروں کے لیے مقبولیت پسندوں کی شناخت کریں گے کہ وہ واقعی ہیں۔