Here are the difficult words extracted from the article, along with their meanings in English and Urdu:
- Censure – strong criticism or disapproval (نکتہ چینی)
- Aggressive – forceful or determined in a way that may be overly assertive (جارحانہ)
- Mobilise – to gather resources or make something ready for use (موبائل کرنا)
- Outlandish – bizarre, strange, or unconventional (غیر معمولی)
- Twisted – distorted or contorted in shape or nature (مروڑا ہوا)
- Bizarre – very strange or unusual (عجیب)
- Anomalies – inconsistencies or irregularities (غیر عارضی)
- Aggregate – to collect or gather into a mass or whole (اجماع)
- Refrain – to resist or avoid doing something (باز رہنا)
- Peculiar – strange or odd (عجیب)
- Hydel profits – profits earned from hydroelectric power generation (ہائیڈرو بجلی کے منافع)
- 12. Bloated – excessively large or swollen (پھولا ہوا)
- Intent – purpose or determination (مقصد)
- Recurrent – occurring repeatedly (مرتب)
- Right-size – to adjust the size of something to an appropriate level (مناسب سائز
Please note that some words may have multiple meanings or nuances, and the provided translations are brief and simplified.
THE provinces have become the favourite punching bag of Islamabad, donors and commentators. They are being chastised for failing to generate adequate resources to fund their constitutional responsibilities and provide social and economic services, such as law and order, education, health, water and sanitation, etc. This article examines the fairness of this censure, without getting into the merits of the last NFC Award that has given the provinces close to 60 per cent of the national divisible resource pool.
The revenue-raising capacity of the provinces is somewhat limited because of the taxation powers in the Constitution and the structure of GST in VAT mode. This is not to suggest that the provinces have done enough to generate revenue. Historically, they haven’t been sufficiently aggressive in collecting taxes on incomes derived from agriculture (AIT) — making it worse by also treating land rented out as agricultural income — or to make urban property tax more progressive and robust. However, they have made a decent effort in recent years to mobilise additional revenues by widening their base of GST on services. As for AIT, there are outlandish claims about what can be generated from the crop sector as well as exaggerated estimates of the size of the livestock sector.
Over the years, Islamabad has pre-empted and exploited the revenue base of the provinces that everyone wants them to exploit — motor vehicles, real estate and services. It has levied a variety of silly withholding taxes on motor vehicles and property — in the latter also a capital gains tax — a tax on ‘deemed income’ and now even excise duty
Similarly, it has narrowed down provincial options to exploit the full potential of GST on services. For instance, by what twisted logic can Islamabad levy GST on the distribution of electricity, gas, etc treating them as goods, and impose excise duties on financial services in lieu of GST that the provinces could have levied, and have conceptually bizarre legislation that empowers it to levy GST on retail outlets by treating them as selling goods whereas all they are doing is adding value as a service by selling finished goods? These entities are providing services — which are treated as services under the national income accounts — and GST on services is a provincial tax under the Constitution.
The federal demand that the provinces raise more revenues is somewhat bizarre.
There is certainly an issue at the provincial level of multiple revenue-collecting authorities: one agency collects GST on services, one collects property tax and motor vehicle tax and one registers property transfers and collects stamp duty. Resultantly, taxpayers have to contend with different authorities for different taxes. This multiplicity of revenue-collecting agencies is adversely affecting administrative and economic efficiency, leading to higher transaction and operational costs, the unnecessary duplication of functions and databases, and inconsistent legal and other treatment of similar taxes. Such a complex arrangement has raised the cost of compliance for taxpayers, causing increased aggravation.
What is, however, worrying is that instead of correcting these anomalies in tax structures, Islamabad, commentators and the IMF are intent on consolidating and strengthening flawed existing systems. They want the provinces to generate, by hook or by crook, more revenues to plug some magical number of the budget deficit. So much for their refrain that tax reforms are being studiously implemented.
The demand that the provinces should raise more revenues is also somewhat bizarre when examined against the political economy fallout of related decisions were they to heed such advice. Why on earth would any government impose or increase a tax — and, resultantly, provoke the ire of its constituents — to muster additional resources, which it would be required to save for the federal government to spend? For this year, the provinces are required to produce surpluses in excess of Rs1,215 billion! Why would they accede to such a ridiculous demand to generate surpluses for Islamabad to spend? For KP, it would be even more politically peculiar to do so, with large sums owed to them for hydel profits, and the local economy struggling to function in an insecure and debilitating environment.
Furthermore, the biggest share of provincial expenditures is that of salaries and pensions. Whereas Islamabad is itself bloated and continues to show little serious intent to right-size its workforce it has this year revised salaries by close to 25pc and pensions by 15pc, demanding belt-tightening from the rest of the population to be able to loosen theirs. The resulting increases have imposed a huge burden on the provinces, which employ close to 80pc of the civilian workforce in the public sector — excluding defence personnel. It is politically impossible for them to deny their employees similar pay hikes even if they cannot afford it.
There are other recurrent expenditures of the provinces, resulting from decisions taken by the federal government. Until the 18th Amendment, the federal government determined both the level and the terms at which the provinces could borrow from a source. Islamabad used this provision to lend to them at interest rates substantially higher than what it itself was paying. The provinces were also forced to accept foreign loans without regard to their capability to service the debt even for projects of dubious value, because the federal government needed foreign exchange to discharge its external liabilities.
To summarise, it is easy to be critical of the provinces for not marshalling adequate resources. One must be mindful of this given the context in which the provinces are operating, the baggage they are either already carrying or that is being placed on them because of federal decisions that impact their budgets or expect them to share the expenditure on a host of schemes initiated and designed by Islamabad, and launch politically harsh tax-augmenting measures to generate savings for Islamabad to fund politically driven wasteful and unproductive recurrent expenditures and projects.
صوبے اسلام آباد ، عطیہ دہندگان اور مبصرین کا پسندیدہ پنچنگ بیگ بن چکے ہیں ۔ انہیں اپنی آئینی ذمہ داریوں کو پورا کرنے اور امن و امان ، تعلیم ، صحت ، پانی اور صفائی وغیرہ جیسی سماجی اور اقتصادی خدمات فراہم کرنے کے لیے مناسب وسائل پیدا کرنے میں ناکامی پر سزا دی جا رہی ہے ۔ یہ مضمون اس مذمت کی صداقت کا جائزہ لیتا ہے ، آخری این ایف سی ایوارڈ کی خوبیوں میں پڑنے کے بغیر جس نے صوبوں کو قومی تقسیم وسائل کے پول کا 60 فیصد کے قریب دیا ہے ۔
آئین میں ٹیکس کے اختیارات اور وی اے ٹی موڈ میں جی ایس ٹی کے ڈھانچے کی وجہ سے صوبوں کی آمدنی بڑھانے کی صلاحیت کچھ حد تک محدود ہے ۔ اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ صوبوں نے محصول پیدا کرنے کے لیے کافی کام کیا ہے ۔ تاریخی طور پر ، وہ زراعت (اے آئی ٹی) سے حاصل ہونے والی آمدنی پر ٹیکس جمع کرنے میں کافی جارحانہ نہیں رہے ہیں-جس سے کرایہ پر لی گئی زمین کو زرعی آمدنی کے طور پر بھی سمجھا جاتا ہے-یا شہری پراپرٹی ٹیکس کو زیادہ ترقی پسند اور مضبوط بنایا جاتا ہے ۔ تاہم ، انہوں نے حالیہ برسوں میں خدمات پر جی ایس ٹی کی بنیاد کو وسیع کرکے اضافی آمدنی کو متحرک کرنے کے لیے ایک اچھی کوشش کی ہے ۔ جہاں تک اے آئی ٹی کا تعلق ہے ، اس بارے میں غیر معمولی دعوے ہیں کہ فصل کے شعبے سے کیا پیدا کیا جا سکتا ہے اور ساتھ ہی مویشیوں کے شعبے کے سائز کے بارے میں مبالغہ آمیز تخمینے بھی ہیں ۔
کئی سالوں سے ، اسلام آباد نے صوبوں کی آمدنی کی بنیاد کو پہلے سے خالی اور استحصال کیا ہے جس کا ہر کوئی استحصال کرنا چاہتا ہے-موٹر گاڑیاں ، رئیل اسٹیٹ اور خدمات ۔ اس نے موٹر گاڑیوں اور جائیداد پر مختلف قسم کے احمقانہ ود ہولڈنگ ٹیکس عائد کیے ہیں-مؤخر الذکر میں کیپٹل گین ٹیکس بھی-‘ڈیمڈ انکم’ پر ٹیکس اور اب یہاں تک کہ ایکسائز ڈیوٹی بھی ۔
اسی طرح ، اس نے خدمات پر جی ایس ٹی کی مکمل صلاحیت سے فائدہ اٹھانے کے لیے صوبائی آپشنز کو محدود کر دیا ہے ۔ مثال کے طور پر ، اسلام آباد کس مسخ شدہ منطق سے بجلی ، گیس وغیرہ کی تقسیم پر جی ایس ٹی لگا سکتا ہے ، اور جی ایس ٹی کے بدلے مالیاتی خدمات پر ایکسائز ڈیوٹی لگا سکتا ہے جو صوبے لگا سکتے تھے ، اور تصوراتی طور پر عجیب و غریب قانون سازی ہے جو اسے خوردہ دکانوں پر جی ایس ٹی لگانے کا اختیار دیتی ہے اور انہیں سامان بیچنے والا سمجھتی ہے جبکہ وہ جو کچھ کر رہے ہیں وہ تیار سامان بیچ کر خدمت کے طور پر قدر میں اضافہ کر رہا ہے ؟ یہ ادارے خدمات فراہم کر رہے ہیں-جنہیں قومی آمدنی کھاتوں کے تحت خدمات کے طور پر مانا جاتا ہے-اور خدمات پر جی ایس ٹی آئین کے تحت ایک صوبائی ٹیکس ہے ۔
وفاقی مطالبہ کہ صوبے زیادہ آمدنی اکٹھا کریں کچھ عجیب ہے ۔
صوبائی سطح پر محصولات جمع کرنے والے متعدد حکام کے لیے یقینی طور پر ایک مسئلہ ہے: ایک ایجنسی خدمات پر جی ایس ٹی وصول کرتی ہے ، ایک پراپرٹی ٹیکس اور موٹر وہیکل ٹیکس وصول کرتی ہے اور ایک پراپرٹی ٹرانسفر رجسٹر کرتی ہے اور اسٹامپ ڈیوٹی وصول کرتی ہے ۔ نتیجتا ، ٹیکس دہندگان کو مختلف ٹیکسوں کے لیے مختلف حکام سے مقابلہ کرنا پڑتا ہے ۔ محصول جمع کرنے والی ایجنسیوں کی یہ کثرت انتظامی اور معاشی کارکردگی کو بری طرح متاثر کر رہی ہے ، جس کی وجہ سے زیادہ لین دین اور آپریشنل اخراجات ، افعال اور ڈیٹا بیس کی غیر ضروری نقل ، اور اسی طرح کے ٹیکسوں کے متضاد قانونی اور دیگر سلوک ہو رہے ہیں ۔ اس طرح کے پیچیدہ انتظام نے ٹیکس دہندگان کے لیے تعمیل کی لاگت کو بڑھا دیا ہے ، جس کی وجہ سے کشیدگی میں اضافہ ہوا ہے ۔
تاہم ، جو بات تشویشناک ہے وہ یہ ہے کہ ٹیکس کے ڈھانچے میں ان بے ضابطگیوں کو درست کرنے کے بجائے ، اسلام آباد ، مبصرین اور آئی ایم ایف ناقص موجودہ نظاموں کو مستحکم اور مضبوط کرنے کا ارادہ رکھتے ہیں ۔ وہ چاہتے ہیں کہ صوبے بجٹ خسارے کی کچھ جادوئی تعداد کو ختم کرنے کے لیے ، ہک یا کرک کے ذریعے ، زیادہ آمدنی پیدا کریں ۔ ان کی بازگشت کے لیے اتنا کہ ٹیکس اصلاحات کو پوری طرح سے نافذ کیا جا رہا ہے ۔
دنیا بھر میں صحت کی دیکھ بھال کے نظام کے مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ ممالک میں صحت کے حالات بہتر ہوتے ہیں جب ان کے سیاسی رہنما صحیح انتخاب کرتے ہیں اور قومی پالیسیوں اور بجٹ میں سب کے لیے صحت کو ترجیح نہ دیے جانے پر انکار کرتے ہیں یا جمود کا شکار رہتے ہیں ۔
دریں اثنا ، ایران میں سرحد پار لڑکیوں میں خون کی کمی صرف 8.5 فیصد ہے جبکہ پاکستان میں 57.4 فیصد ہے کیونکہ ان کے رہنماؤں نے ایک مضبوط پی ایچ سی نظام قائم کرنے کے فیصلے کیے تھے ۔ اور صحت ساہولات پروگرام کے معاملے میں ، آخر کار غریبوں کو مفت خدمات کو محدود کرنے کے لیے کم از کم وفاقی سطح پر بہتر فہم غالب ہونا شروع ہو گیا ہے ۔
یہ مطالبہ کہ صوبوں کو مزید محصولات اکٹھا کرنے چاہئیں ، یہ بھی کچھ عجیب بات ہے جب سیاسی معیشت کے خلاف جانچ پڑتال کی جائے تو متعلقہ فیصلوں کے نتیجے میں اگر وہ اس طرح کے مشورے پر دھیان دیتے ۔ زمین پر کوئی بھی حکومت اضافی وسائل اکٹھا کرنے کے لیے ٹیکس کیوں عائد کرے گی یا اس میں اضافہ کرے گی-اور اس کے نتیجے میں ، اپنے حلقوں کے غصے کو بھڑکائے گی-جسے وفاقی حکومت کے خرچ کرنے کے لیے بچانے کی ضرورت ہوگی ؟ اس سال کے لیے صوبوں کو 1,215 ارب روپے سے زیادہ کا سرپلس پیدا کرنا ضروری ہے! وہ اسلام آباد کو خرچ کرنے کے لیے سرپلس پیدا کرنے کے اس طرح کے مضحکہ خیز مطالبے کو کیوں قبول کریں گے ؟ کے پی کے لیے ، ایسا کرنا سیاسی طور پر اور بھی عجیب ہوگا ، ہائیڈل منافع کے لیے ان پر بڑی رقم واجب الادا ہے ، اور مقامی معیشت غیر محفوظ اور کمزور ماحول میں کام کرنے کے لیے جدوجہد کر رہی ہے ۔
مزید برآں ، صوبائی اخراجات کا سب سے بڑا حصہ تنخواہوں اور پنشنوں کا ہے ۔ جب کہ اسلام آباد خود ہی بھرا ہوا ہے اور اپنی افرادی قوت کو درست سائز دینے کے لیے بہت کم سنجیدہ ارادہ ظاہر کر رہا ہے ۔ اس نے اس سال تنخواہوں میں 25 فیصد اور پنشن میں 15 فیصد کے قریب ترمیم کی ہے ، اور باقی آبادی سے بیلٹ سخت کرنے کا مطالبہ کیا ہے تاکہ وہ اپنی تنخواہوں کو ڈھیلا کرسکیں ۔ اس کے نتیجے میں ہونے والے اضافے نے صوبوں پر بہت زیادہ بوجھ ڈالا ہے ، جو دفاعی اہلکاروں کو چھوڑ کر سرکاری شعبے میں تقریبا 80 فیصد شہری افرادی قوت کو ملازمت دیتے ہیں ۔ ان کے لیے یہ سیاسی طور پر ناممکن ہے کہ وہ اپنے ملازمین کو اسی طرح کی تنخواہوں میں اضافے سے انکار کریں چاہے وہ اس کے متحمل نہ ہوں ۔
وفاقی حکومت کے فیصلوں کے نتیجے میں صوبوں کے دیگر بار بار آنے والے اخراجات بھی ہوتے ہیں ۔ 18 ویں ترمیم تک ، وفاقی حکومت نے اس سطح اور شرائط دونوں کا تعین کیا جس پر صوبے کسی ذریعہ سے قرض لے سکتے تھے ۔ اسلام آباد نے اس شق کا استعمال انہیں اس سے کافی زیادہ شرح سود پر قرض دینے کے لیے کیا جو وہ خود ادا کر رہا تھا ۔ صوبوں کو قرض ادا کرنے کی صلاحیت کو مدنظر رکھے بغیر غیر ملکی قرضے قبول کرنے پر بھی مجبور کیا گیا یہاں تک کہ مشکوک قیمت کے منصوبوں کے لیے بھی ، کیونکہ وفاقی حکومت کو اپنی بیرونی واجبات کو نبھانے کے لیے زرمبادلہ کی ضرورت تھی ۔
خلاصہ یہ ہے کہ مناسب وسائل کو بروئے کار نہ لانے پر صوبوں پر تنقید کرنا آسان ہے ۔ جس تناظر میں صوبے کام کر رہے ہیں ، وہ سامان جو وہ پہلے سے لے کر جا رہے ہیں یا وفاقی فیصلوں کی وجہ سے ان پر رکھا جا رہا ہے جو ان کے بجٹ کو متاثر کرتے ہیں یا ان سے توقع کرتے ہیں کہ وہ اسلام آباد کی طرف سے شروع کی گئی اور ڈیزائن کی گئی متعدد اسکیموں پر اخراجات میں حصہ ڈالیں گے ، اور اسلام آباد کے لیے بچت پیدا کرنے کے لیے سیاسی طور پر سخت ٹیکس بڑھانے کے اقدامات شروع کریں تاکہ سیاسی طور پر چلنے والے فضول اور غیر پیداواری بار بار آنے والے اخراجات اور منصوبوں کو فنڈ فراہم کیا جا سکے ۔