1. Heartrending

    • English: Causing great emotional pain or distress.
    • Urdu: دل دہلا دینے والا، بہت تکلیف دہ۔
  2. Derail

    • English: To obstruct or destroy progress; to cause something to go off course.
    • Urdu: ناکام کرنا یا روکنا، پٹری سے اتارنا۔
  3. Purge

    • English: The removal of people considered undesirable by those in power.
    • Urdu: صفایا کرنا، صاف کرنا، نکال دینا۔
  4. Corrosive

    • English: Tending to cause damage, especially by gradually wearing away or weakening something.
    • Urdu: تباہ کن، نقصان پہنچانے والا۔
  5. Shorn

    • English: Deprived of something, usually something important.
    • Urdu: محروم کیا گیا، کٹا ہوا۔
  6. Jurisdiction

    • English: The official power to make legal decisions and judgments.
    • Urdu: دائرہ اختیار، قانونی طاقت۔
  7. Precedent

    • English: An earlier event or action that is regarded as an example or guide to be considered in subsequent similar circumstances.
    • Urdu: مثال، نظیر، پیشگی واقعہ۔
  8. Litigant

    • English: A person involved in a lawsuit.
    • Urdu: فریق مقدمہ، قانونی تنازع میں شامل فرد۔
  9. Chaperone

    • English: A person who accompanies and looks after another person or group of people.
    • Urdu: سرپرست، نگران۔
  10. Mangle

  • English: To severely damage or mutilate; to alter or change in a damaging way.
  • Urdu: مسخ کرنا، بگاڑنا۔

AFTER hearing the case his life would be known for, Muhammad Munir retreated to his private quarters, where he collapsed on the sofa.


We know this because another (future) chief justice, Nasim Hasan Shah, was there: “I saw a heartrending scene. Here was this man, who half an hour earlier had been presiding with all the majesty of his office at the Federal Court, now lying prostrate,” as others sprinkled water on his face. “Obviously,” writes the author, “he had been physically and emotionally drained by the proceedings.”




That was gracious of him: the decision in Federation vs Tamizuddin not only derailed democracy for good, it also delivered the courts to the deep state.


In the decades since, the executive carried on tightening its grip — some of those sad notes still echo today: Bhutto amending the Constitution to extend a favourite chief justice; Zia’s PCO, a purge by any other name, burying judicial independence for years.



With the rise of Pervez Musharraf, the Dogar Courts were brought in to dry-clean emergency rule — the price of serving on them was to betray the Constitution. Through it all, it would be fair to say the house usually won; that there were old judges and there were bold judges, but almost no old, bold judges.




It may be time to make that choice again. Because the 26th Amendment — what’s been leaked — is an all-out assault on the Cons­titution. Lawyers across the spectrum have dubbed it a scandal, a suicide pact, a neo-PCO, and with reason: this is, in 77 years, the most corrosive solution to the executive’s major check: the unbowed judge.

The price of serving on them was to betray the Constitution.

For starters, it hollows out the Supreme Court of its main function — interpreting the Constitution — and sets up a brand new federal court to do it. Shorn of its purpose, the demoted Supreme Court shall now concern itself with civil nosebleeds, land disputes, maybe the odd buffalo wandering into a stranger’s rice paddy.

Not yet content with asking him to lord over the ashes, the Supreme Court’s chief justice will be chosen by a crew of MNAs dominated by the ruling parties. This not only reverses any gains made for independent appointments since at least 1996, it encourages hopefuls to audition for their role as power’s number one favourite.




Things get even worse for high court judges, who can now be transferred from province to province in the manner of common bureaucrats. Imagine if, at the first sign of resistance, the centre keeps ping-ponging courageous judges between Quetta and Karachi: would the integrity of the Islamabad High Court remain intact if the state could have dispersed the six letter-signing judges over four units? Or if their writ jurisdiction had to cede to ‘national security’?



All of which brings us to the new Dogar bench so proposed: this federal constitutional court, or ‘FCC’, will have its first chief justice handpicked by the prime minister! Unless the FCC stands for Fully Controlled Chaperones, this is no less than extraordinary. Plus, if our history around the term ‘consultation’ is anything to go by, then that same chief justice will go on to pick his fellow judges.



Not least, Pakistan is a common law jurisdiction, hence its reliance on interpretation; on hundreds of years of precedent. We already have a ‘constitutional court’: the high courts and Supreme Court. A separate constitutional court is from civil law countries — think France or Germany — one that’s alien to our legal system.



In sum, the Supreme Court is being destroyed and replaced by a brand-new, even-more-supreme court, just one that’s junior to the PM. If this sounds like the end of the in­­dependence of the judiciary, that’s because it is: the third branch will be sawed off and remade a support beam.


And the next victim will be the ordinary litigant: as the JUI-F’s senator Kamran Murtaza has already revealed (and opposed), one late-night draft was all set to water down Article 8 — the protection of fundamental rights.



That this journey began with the trash-fire law that was the Practice and Procedure Act is now plain — those praising its case-fixation committee overlook the fact that the new method still results in mostly ‘li­­keminded’ benches; that its appeals process has mainly managed freezing out the military trials case; and that it has opened the door to a rump Assembly mangling the Constitution to punish the judges.



But the road must end there: this amendment cannot stand. If the idea was to reduce backlog, all it does is throw up another needless forum. If the idea was to honour the Charter of Democracy, the same charter calls for FCC judges to be appointed by a judicial commission (and not the PM’s speed dial).



And if the idea was the chief justice’s extension, that won’t work either. On Oct 26, Justice Syed Mansoor Ali Shah will be chief justice of Pakistan. Best to act accordingly.

اس کیس کی سماعت کے بعد اس کی زندگی معلوم ہوگی ، محمد منیر اپنے نجی کوارٹرز میں پیچھے ہٹ گئے ، جہاں وہ سوفی پر گر گئے ۔

ہم یہ اس لیے جانتے ہیں کیونکہ ایک اور (مستقبل کے) چیف جسٹس قاسم حسن شاہ وہاں موجود تھے: “میں نے ایک دل دہلا دینے والا منظر دیکھا ۔ یہاں یہ آدمی تھا ، جو آدھے گھنٹے پہلے وفاقی عدالت میں اپنے دفتر کی پوری عظمت کے ساتھ صدارت کر رہا تھا ، اب جھکا ہوا پڑا تھا ، جب دوسرے اس کے چہرے پر پانی چھڑک رہے تھے ۔ “ظاہر ہے ،” مصنف لکھتا ہے ، “وہ کارروائی سے جسمانی اور جذباتی طور پر تھک چکے تھے ۔”

یہ ان کی مہربانی تھی: فیڈریشن بمقابلہ تمیز الدین کے فیصلے نے نہ صرف جمہوریت کو بھلائی کے لیے پٹری سے اتار دیا بلکہ عدالتوں کو بھی گہری ریاست تک پہنچا دیا ۔

اس کے بعد کی دہائیوں میں ، ایگزیکٹو نے اپنی گرفت مضبوط کرنا جاری رکھا-ان میں سے کچھ افسوسناک نوٹ آج بھی گونجتے ہیں: ایک پسندیدہ چیف جسٹس کی توسیع کے لیے آئین میں ترمیم کرنا ؛ ضیاء کا پی سی او ، کسی بھی دوسرے نام سے صاف کرنا ، سالوں تک عدالتی آزادی کو دفن کرنا ۔

پرویز مشرف کے عروج کے ساتھ ، ڈوگر عدالتوں کو خشک-صاف ایمرجنسی حکمرانی میں لایا گیا-ان کی خدمت کرنے کی قیمت آئین کو دھوکہ دینا تھی ۔ اس سب کے ذریعے ، یہ کہنا مناسب ہوگا کہ عام طور پر ایوان جیت جاتا تھا ؛ کہ وہاں پرانے جج تھے اور جرات مندانہ جج تھے ، لیکن تقریبا کوئی پرانے ، جرات مندانہ جج نہیں تھے ۔

یہ دوبارہ اس انتخاب کو کرنے کا وقت ہو سکتا ہے. کیونکہ 26 ویں ترمیم-جو کچھ لیک ہوا ہے-آئین پر مکمل حملہ ہے ۔ سپیکٹرم بھر کے وکلاء نے اسے ایک اسکینڈل ، ایک خودکشی کا معاہدہ ، ایک نو پی سی او ، اور وجہ کے ساتھ قرار دیا ہے: یہ ، 77 سالوں میں ، ایگزیکٹو کے بڑے چیک کا سب سے زیادہ تباہ کن حل ہے: غیر مجاز جج ۔

ان کی خدمت کرنے کی قیمت آئین کے ساتھ دھوکہ دہی تھی ۔

شروعات کے لیے ، یہ سپریم کورٹ کے بنیادی کام-آئین کی تشریح-کو کھوکھلا کر دیتا ہے اور ایسا کرنے کے لیے ایک نئی وفاقی عدالت قائم کرتا ہے ۔ اپنے مقصد سے محروم ، معزول سپریم کورٹ اب خود کو سول ناک سے خون بہنے ، زمین کے تنازعات ، شاید کسی اجنبی کے چاول کے دھان میں بھٹکنے والی عجیب بھینس سے متعلق کرے گی ۔

ابھی تک اسے راکھ پر قبضہ کرنے کے لیے کہنے سے مطمئن نہیں ، سپریم کورٹ کے چیف جسٹس کا انتخاب حکمران جماعتوں کے زیر تسلط ایم این اے کے عملے کے ذریعے کیا جائے گا ۔ یہ نہ صرف کم از کم 1996 کے بعد سے آزادانہ تقرریوں کے لیے کیے گئے کسی بھی فوائد کو الٹ دیتا ہے ، بلکہ یہ امید مندوں کو اقتدار کے نمبر ایک پسندیدہ کے طور پر اپنے کردار کے لیے آڈیشن دینے کی ترغیب دیتا ہے ۔

ہائی کورٹ کے ججوں کے لیے حالات مزید خراب ہو جاتے ہیں ، جنہیں اب عام بیوروکریٹس کے انداز میں ایک صوبے سے دوسرے صوبے میں منتقل کیا جا سکتا ہے ۔ تصور کریں کہ اگر ، مزاحمت کی پہلی علامت پر ، مرکز کوئٹا اور کراچی کے درمیان بہادر ججوں کی پنگ پونگ جاری رکھتا: کیا اسلام آباد ہائی کورٹ کی سالمیت برقرار رہتی اگر ریاست خط پر دستخط کرنے والے چھ ججوں کو چار یونٹوں پر منتشر کر دیتی ؟ یا اگر ان کے تحریری دائرہ اختیار کو ‘قومی سلامتی’ کے حوالے کرنا پڑا ؟

یہ سب ہمیں اس طرح کی تجویز کردہ نئی ڈوگر بنچ میں لاتا ہے: یہ وفاقی آئینی عدالت ، یا ‘ایف سی سی’ ، کا پہلا چیف جسٹس وزیر اعظم کے ذریعے منتخب کیا جائے گا! جب تک کہ ایف سی سی کا مطلب مکمل طور پر کنٹرول شدہ چیپرونز نہیں ہے ، یہ غیر معمولی سے کم نہیں ہے ۔ اس کے علاوہ ، اگر ‘مشاورت’ کی اصطلاح کے ارد گرد ہماری تاریخ کچھ بھی ہے ، تو وہی چیف جسٹس اپنے ساتھی ججوں کا انتخاب کرتا رہے گا ۔

کم از کم ، پاکستان ایک مشترکہ قانون کا دائرہ اختیار ہے ، اس لیے اس کا انحصار تشریح پر ہے ؛ سینکڑوں سالوں کی مثال پر ۔ ہمارے پاس پہلے سے ہی ایک ‘آئینی عدالت’ ہے: ہائی کورٹس اور سپریم کورٹ ۔ ایک علیحدہ آئینی عدالت شہری قانون کے ممالک سے ہے-فرانس یا جرمنی کے بارے میں سوچیں-جو ہمارے قانونی نظام کے لیے اجنبی ہے ۔

مجموعی طور پر ، سپریم کورٹ کو تباہ کیا جا رہا ہے اور اس کی جگہ ایک بالکل نئی ، اس سے بھی زیادہ سپریم کورٹ لے رہی ہے ، جو صرف وزیر اعظم سے جونیئر ہے ۔ اگر یہ عدلیہ کے عدم انحصار کے خاتمے کی طرح لگتا ہے ، تو اس کی وجہ یہ ہے کہ: تیسری شاخ کو کاٹ دیا جائے گا اور ایک سپورٹ بیم کو دوبارہ بنایا جائے گا ۔

اور اگلا شکار عام مدعی ہوگا: جیسا کہ جے یو آئی-ایف کے سینیٹر کامران مرتزہ نے پہلے ہی انکشاف کیا ہے (اور اس کی مخالفت کی ہے) کہ دیر رات کا ایک مسودہ آرٹیکل 8-بنیادی حقوق کے تحفظ کو ختم کرنے کے لیے تیار تھا ۔

یہ کہ یہ سفر کچرے کی آگ کے قانون سے شروع ہوا جو کہ پریکٹس اینڈ پروسیجر ایکٹ تھا اب واضح ہے-جو لوگ اس کی کیس فکسشن کمیٹی کی تعریف کرتے ہیں وہ اس حقیقت کو نظر انداز کرتے ہیں کہ نئے طریقہ کار کے نتیجے میں اب بھی زیادہ تر ‘ذمہ دار’ بنچوں کا نتیجہ نکلتا ہے ۔ کہ اس کی اپیل کے عمل نے بنیادی طور پر فوجی ٹرائلز کیس کو منجمد کرنے میں کامیابی حاصل کی ہے ۔ اور یہ کہ اس نے ججوں کو سزا دینے کے لیے آئین کو توڑنے والی ایک بڑی اسمبلی کا دروازہ کھول دیا ہے ۔

لیکن راستہ وہیں ختم ہونا چاہیے: یہ ترمیم قائم نہیں رہ سکتی ۔ اگر خیال بیک لاگ کو کم کرنا تھا ، تو یہ صرف ایک اور غیر ضروری فورم کو پھینک دیتا ہے ۔ اگر خیال جمہوریت کے چارٹر کا احترام کرنا تھا ، تو اسی چارٹر میں ایف سی سی کے ججوں کی تقرری عدالتی کمیشن کے ذریعے کرنے کا مطالبہ کیا گیا ہے (نہ کہ وزیر اعظم کا اسپیڈ ڈائل) ۔

اور اگر یہ خیال چیف جسٹس کی توسیع کا تھا ، تو وہ بھی کام نہیں کرے گا ۔ 26 اکتوبر کو جسٹس سید منصور علی شاہ پاکستان کے چیف جسٹس ہوں گے ۔ اس کے مطابق عمل کرنا بہتر ہے ۔

Discover more from EXAMS FORUM

Subscribe now to keep reading and get access to the full archive.

Continue reading