1. Revised (verb)
English: To change or update something, especially a plan or document.
Urdu: نظر ثانی کرنا (Nazar-e-Sani Karna)
2. Procure (verb)
English: To obtain or acquire something, especially by buying or hiring.
Urdu: حاصل کرنا (Haasil Karna)
3. Tariff (noun)
English: A set of prices or charges for something, especially a service.
Urdu: شرح نرخ (Shara-e-Narkh)
4. Peculiar (adjective)
English: Unusual or unexpected.
Urdu: عجیب (Ajeeb)
5. Demand-side (noun)
English: Relating to the management of consumer demand for a product or service.
Urdu: طلب کی جانب (Talab Ki Janib)
6. Management (noun)
English: The process of planning, organizing, and controlling something.
Urdu: انتظام (Intizam)
7. Subsidising (verb)
English: To provide financial support or assistance to someone or something.
Urdu: سبسڈی دینا (Subsidi Dena)
8. Ineffective (adjective)
English: Not producing the desired result or effect.
Urdu: غیر مؤثر (Ghair Muassar)
9. Adapt (verb)
English: To change or adjust to fit new circumstances.
Urdu: ڈھالنا (Dhaalna)
10. Scenario (noun) English: A possible future situation or event. Urdu: منظرنامہ (Manzarnaama)
THERE comes a time when everyone has to take a stand, speak up, and be counted. And then, there is a time to be silent. The difficulty lies not in the question of whether one should voice their concerns, but in knowing when to voice them. In Pakistan, with the advent of the ‘judicial package’, an opportunity to speak out seems to have presented itself.
This is a judicial package that has been anything but welcome. By virtue of the proposed amendments, the government is attempting to upend the judicial set-up as we see it. They are not reforming it, building upon it, or improving it. They are, without any doubt, dismantling it. In its place, they are installing a set-up, which is in essence subordinate to them. In fact, the proposed amendments are so drastic that the term ‘judicial package’ appears to be a euphemism for ‘judicial fix’.
After all, any set-up in which the Supreme Court becomes subordinate to a ‘court’ which is nothing more than a glorified attached department of the government is scandalous. Any proposed amendment which takes away the people’s right to hold national security agencies accountable for enforced disappearances or abuse of authority is akin to rubbing salt in already festering wounds. And any proposal which takes cover under the heading of ‘judicial reforms’ but also slips in alien provisions empowering cantonment boards to levy taxes is a bit too blatant.
It is, in effect, a barefaced effort to break the system of checks and balances that the trichotomy of power allows a polity. In doing so, it also attempts to concentrate all power in a single centre that seeks de jure, and not de facto, recognition. That should be something that is frightening to all of us.
Under the Constitution, each pillar of the state has a well-defined role. Parliament is to legislate, the executive is to enforce, and the judiciary is to interpret. Each organ is to act within its own domain, to whatever extent is possible, as a check against the other. But if parliament were to go beyond its role and attempt to dismantle the independence of the judiciary and create a subordinate department in its place, it would defeat the very basis of the constitutional structure. In fact, the Constitution would become so lopsided and imbalanced that it would simply not be workable.
The Constitution is a social contract between Pakistan and its provinces, between the governed and those governing. It was evolved through understanding among the stakeholders after extensive debates, and it is the only Constitution that the federating units actually agreed upon, with their aspirations represented in it. In light of this, and especially in the context of these times of extensive turmoil, whether it be terrorism in KP, separatism in Balochistan, unrest in Punjab, or resentment in Sindh, maintaining and protecting the sanctity of this document is pivotal, necessary, and a matter of survival, and not mere convenience.
And it is important to keep in mind that this social contract was delivered to us by politicians in 1973. It is ironic, therefore, that it is through the hands of those very politicians that the same is being weakened, or as some contend, entirely dismantled. It is hardly surprising though. After all, today’s political class talks about democracy but acts like a dictator. It champions the sanctity of the Constitution but does not actually follow it. It asserts parliamentary supremacy, yet refuses to debate any significant proposals in that very parliament. Funnily enough, this political class claims to represent the people, but talks on behalf of everyone but them.
Is it a ‘judicial package’ or a ‘judicial fix’?
And that is why this is outrageous. It is our public representatives, those who are supposed to mirror our sentiments and will, who have been actively hiding the contents of the proposed amendments from us. There could be many reasons for not revealing the draft earlier, but perhaps, amongst those varying reasons, is an acknowledgment that the measures that were being proposed were not popular or representative, nor did they mirror the demands of the electorate or the needs of the populace. Hence, they sought to bulldoze them through.
They may justify this attempt on the premise of parliamentary supremacy, the rule of law, or the beauty of democracy, but frankly, can anything be more inimical thereto? Evidently no, and that is why the time to speak has arrived — speak up and affirm that this situation is not acceptable. It is time for true reform, not that born of bad faith. It is time for course correction, but not of the variety which only benefits the elites. And it is time to be representative, but of those who do not have a voice, as opposed to those whose voice we can ill afford to drown out. It is time for action, not silence.
ایک ایسا وقت آتا ہے جب ہر ایک کو ایک موقف اختیار کرنا ہوتا ہے ، بولنا ہوتا ہے ، اور شمار کیا جاتا ہے ۔ اور پھر ، خاموش رہنے کا وقت آتا ہے ۔ مشکل اس سوال میں نہیں ہے کہ آیا کسی کو اپنے خدشات کا اظہار کرنا چاہیے ، بلکہ یہ جاننے میں ہے کہ ان کی آواز کب اٹھانی چاہیے ۔ پاکستان میں ، ‘عدالتی پیکیج’ کی آمد کے ساتھ ، ایسا لگتا ہے کہ بات کرنے کا موقع خود سامنے آگیا ہے ۔
یہ ایک عدالتی پیکیج ہے جو خوش آئند ہے ۔ مجوزہ ترامیم کی بنا پر ، حکومت عدالتی نظام کو بہتر بنانے کی کوشش کر رہی ہے جیسا کہ ہم دیکھتے ہیں ۔ وہ اس میں اصلاح نہیں کر رہے ہیں ، اس پر تعمیر نہیں کر رہے ہیں ، یا اسے بہتر نہیں کر رہے ہیں ۔ وہ ، بغیر کسی شک کے ، اسے ختم کر رہے ہیں ۔ اس کی جگہ ، وہ ایک سیٹ اپ نصب کر رہے ہیں ، جو بنیادی طور پر ان کے ماتحت ہے ۔ درحقیقت ، مجوزہ ترامیم اتنی سخت ہیں کہ ‘جوڈیشل پیکیج’ کی اصطلاح ‘جوڈیشل فکس’ کے لیے ایک تعریفی لفظ معلوم ہوتی ہے ۔
آخر کار ، کوئی بھی سیٹ اپ جس میں سپریم کورٹ کسی ‘عدالت’ کے ماتحت ہو جاتی ہے جو حکومت کے ایک شاندار منسلک محکمہ سے زیادہ کچھ نہیں ہے ، بدنام ہے ۔ کوئی بھی مجوزہ ترمیم جو لوگوں کے قومی سلامتی کے اداروں کو جبری گمشدگیوں یا اختیارات کے غلط استعمال کے لیے جوابدہ ٹھہرانے کے حق کو چھین لیتی ہے ، پہلے سے بھڑکتے ہوئے زخموں پر نمک رگڑنے کے مترادف ہے ۔ اور کوئی بھی تجویز جو ‘عدالتی اصلاحات’ کے عنوان کے تحت آتی ہے بلکہ چھاؤنی بورڈوں کو ٹیکس عائد کرنے کا اختیار دینے والی اجنبی دفعات میں بھی پھسل جاتی ہے ، تھوڑی بہت واضح ہے ۔
درحقیقت یہ چیک اینڈ بیلنس کے نظام کو توڑنے کی ایک ننگی کوشش ہے جس کی طاقت کی تثلیث سیاست کو اجازت دیتی ہے ۔ ایسا کرنے میں ، یہ تمام طاقت کو ایک ایسے مرکز میں مرکوز کرنے کی بھی کوشش کرتا ہے جو قانونی طور پر تسلیم کرنا چاہتا ہے ، نہ کہ حقیقت میں ۔ یہ کچھ ایسا ہونا چاہیے جو ہم سب کے لیے خوفناک ہو ۔
آئین کے تحت ریاست کے ہر ستون کا ایک واضح کردار ہے ۔ پارلیمنٹ کو قانون سازی کرنی ہے ، ایگزیکٹو کو نافذ کرنا ہے ، اور عدلیہ کو تشریح کرنا ہے ۔ ہر اعضاء کو اپنے دائرہ کار کے اندر کام کرنا ہے ، جس حد تک ممکن ہو ، دوسرے کے خلاف چیک کے طور پر ۔ لیکن اگر پارلیمنٹ اپنے کردار سے آگے بڑھ کر عدلیہ کی آزادی کو ختم کرنے اور اس کی جگہ ایک ماتحت محکمہ بنانے کی کوشش کرتی ہے تو یہ آئینی ڈھانچے کی بنیاد کو ہی شکست دے گی ۔ درحقیقت ، آئین اتنا یک طرفہ اور غیر متوازن ہو جائے گا کہ یہ قابل عمل نہیں ہوگا ۔
آئین پاکستان اور اس کے صوبوں کے درمیان ، حکومت کرنے والوں اور حکومت کرنے والوں کے درمیان ایک سماجی معاہدہ ہے ۔ یہ وسیع مباحثوں کے بعد اسٹیک ہولڈرز کے درمیان افہام و تفہیم کے ذریعے تیار کیا گیا تھا ، اور یہ واحد آئین ہے جس پر فیڈریشننگ یونٹس نے حقیقت میں اتفاق کیا تھا ، جس میں ان کی خواہشات کی نمائندگی کی گئی تھی ۔ اس کی روشنی میں ، اور خاص طور پر بڑے پیمانے پر ہنگامہ آرائی کے اس دور کے تناظر میں ، چاہے وہ کے پی میں دہشت گردی ہو ، بلوچستان میں علیحدگی پسندی ہو ، پنجاب میں بدامنی ہو ، یا سندھ میں ناراضگی ہو ، اس دستاویز کے تقدس کو برقرار رکھنا اور اس کی حفاظت کرنا اہم ، ضروری اور بقا کا معاملہ ہے ، نہ کہ محض سہولت کا ۔
اور یہ بات ذہن میں رکھنا ضروری ہے کہ یہ سماجی معاہدہ ہمیں سیاست دانوں نے 1973 میں پہنچایا تھا ۔ اس لیے یہ ستم ظریفی ہے کہ یہ ان ہی سیاست دانوں کے ہاتھوں سے ہے کہ اسے کمزور کیا جا رہا ہے ، یا جیسا کہ کچھ لوگوں کا کہنا ہے کہ اسے مکمل طور پر ختم کیا جا رہا ہے ۔ اگرچہ یہ شاید ہی حیرت کی بات ہے ۔ آخر آج کا سیاسی طبقہ جمہوریت کی بات کرتا ہے لیکن ایک ڈکٹیٹر کی طرح کام کرتا ہے ۔ یہ آئین کے تقدس کی حمایت کرتا ہے لیکن حقیقت میں اس کی پیروی نہیں کرتا ہے ۔ یہ پارلیمانی بالادستی کا دعوی کرتا ہے ، پھر بھی اسی پارلیمنٹ میں کسی بھی اہم تجویز پر بحث کرنے سے انکار کرتا ہے ۔ مضحکہ خیز بات یہ ہے کہ یہ سیاسی طبقہ لوگوں کی نمائندگی کرنے کا دعوی کرتا ہے ، لیکن ان کے علاوہ ہر ایک کی طرف سے بات کرتا ہے ۔
کیا یہ ‘جوڈیشل پیکج’ ہے یا ‘جوڈیشل فکس’ ؟
اور اسی وجہ سے یہ شرمناک ہے ۔ یہ ہمارے عوامی نمائندے ہیں ، جن سے توقع کی جاتی ہے کہ وہ ہمارے جذبات اور مرضی کی عکاسی کریں گے ، جو مجوزہ ترامیم کے مندرجات کو ہم سے فعال طور پر چھپا رہے ہیں ۔ مسودے کو پہلے ظاہر نہ کرنے کی بہت سی وجوہات ہو سکتی ہیں ، لیکن شاید ان مختلف وجوہات میں سے ایک یہ اعتراف ہے کہ جو اقدامات تجویز کیے جا رہے تھے وہ مقبول یا نمائندہ نہیں تھے ، اور نہ ہی وہ رائے دہندگان کے مطالبات یا عوام کی ضروریات کی عکاسی کرتے تھے ۔ لہذا ، انہوں نے انہیں بلڈوز کرنے کی کوشش کی ۔
وہ اس کوشش کو پارلیمانی بالادستی ، قانون کی حکمرانی ، یا جمہوریت کی خوبصورتی کی بنیاد پر جواز پیش کر سکتے ہیں ، لیکن صاف طور پر ، کیا اس سے زیادہ دشمن کچھ ہو سکتا ہے ؟ واضح طور پر نہیں ، اور اسی وجہ سے بات کرنے کا وقت آگیا ہے-بولو اور تصدیق کرو کہ یہ صورتحال قابل قبول نہیں ہے ۔ یہ حقیقی اصلاح کا وقت ہے ، برے عقیدے سے پیدا ہونے والی اصلاح کا نہیں ۔ یہ اصلاح کا وقت ہے ، لیکن اس قسم کا نہیں جس سے صرف اشرافیہ کو فائدہ ہوتا ہے ۔ اور یہ وقت نمائندہ بننے کا ہے ، لیکن ان لوگوں کا جن کی آواز نہیں ہے ، ان لوگوں کے برعکس جن کی آواز ہم ڈوبنے کے متحمل نہیں ہو سکتے ۔ یہ عمل کا وقت ہے ، خاموشی کا نہیں ۔