Here are the difficult words extracted from the article, along with their meanings in English and Urdu:
Friction:
English: Conflict or disagreement between people or groups of people.
Urdu: اختلاف / تناؤ
Entitled:
English: Having the right to something.
Urdu: مستحق / حقدار
Docility:
English: Easily manageable or submissive.
Urdu: فرمانبرداری / مطیعیت
Consensual:
English: Involving or based on mutual agreement.
Urdu: متفقہ / رضامندی کی بنیاد پر
Deluge:
English: A severe flood or overwhelming amount of something.
Urdu: طوفانی برسات / آنسو بھری بارش
Unquestioned authority:
English: Authority that is not doubted or challenged.
Urdu: بے شک اختیارات / غیر مختومہ اختیار
Manipulate:
English: To control or influence someone or something in a clever or dishonest way.
Urdu: مغالطہ کرنا / بہکانا
Constitutional amendment:
English: Changes made to the fundamental law of a country.
Urdu: آئینی ترمیم / سانحہ قانون
Postscript:
English: An additional remark or information added at the end of a letter or article.
Urdu: ضمیمہ / آخری نوٹ
Please note that some words may have multiple meanings or nuances, and the provided translations are brief and simplified.
THE court verdict is in and it seems to have gone overwhelmingly in PTI’s favour; most of the judges felt the party continues to exist as an entity and that it was entitled to its reserved seats in parliament.
It’s a legal victory, and that comes with its own sense of a ‘moral’ victory. However, it is perhaps too soon to take all this as an indication of any change in the larger political context, where the friction between the party and establishment continues unabated. Nonetheless, the verdict points to a number of larger and smaller trends in politics.
Weakening authority: First, the verdict highlights the weakening authority of the establishment, where its ability to win over other sections of society during times of civil-military conflicts is now facing what appear to be unprecedented limitations. In the context of the changing demographics and a worsening economy, the idea that only one institution can bring stability to the country is proving harder and harder to ‘sell’; as a result, fewer and fewer are willing to back many decisions.
The pushback from the judiciary can be seen in this context. Which, of course, in itself gained strength from the public opinion which was expressed on Feb 8.
We face institutions and men in charge who are still not ready to heed the message.
However, this weakening authority is running parallel to the weakening of political parties. The establishment is now in a position to impose the ‘hybrid model’ as it has come to be called, where mainstream political parties with public support are now willing to become part of a ruling arrangement in which the latter continues to dominate and call the shots. This is an arrangement which is now seen to preclude the need for direct intervention.
However, the docility of the politicians is not proving enough, because a) there are always politicians outside the fold as well as pushback from others such as the judiciary; and b) governance has simply become even more complex and fragmented, and hence, rather ineffective.
That the establishment is aware of the weakening authority here can be seen in the ‘warnings’ being issued; commentators who can comfortably claim to know what the inhabitants of the city next to Islamabad are thinking keep pointing out that if the robed ones continue to assert their free will, then the neighbours could be ‘forced’ to inhabit Constitution Avenue.
Now, of course, not enough people in Pakistan have a sense of humour. Because if they did, someone could have pointed out to these learned commentators that if everyone is supposed to behave as if Constitution Avenue is occupied, then why fear its actual occupation. If it walks like a duck and it quacks like a duck, how much scarier can the duck be when it finally shows up?
But the warnings keep being issued, because as a nation, we don’t believe in acknowledging mistakes and changing tactics.
Post Chaudhry judiciary: However, this court verdict also highlights a changing judiciary and the frictions within. As the memory of the Iftikhar Chaudhry restoration grows distant, chief justices, especially of the Supreme Court, are finding it more and more difficult to assert unquestioned authority over the rest of their colleagues.
The friction reached a new height during the time of the Bandial court. However, even then, there were predictions that the matter would not settle down with the departure of the then chief justice. And so it turned out to be.
Despite considerable efforts to celebrate the golden period of hum saath saath hain, which began in October 2023, it wasn’t long before we wandered on to the sets of a Clint Eastwood western. Even the departure of two senior judges did not quieten the dissent. And the letter writing and leaks which had become the mark of the Bandial court didn’t stop. Given the culture of power in this land of the pure, consensual decision-making does not come easy to anyone in positions of power. And this has proved no different for the Isa court.
That the discomfort was present, especially with regard to certain political cases, was evident.
If earlier there was a trickle, the PTI symbol case turned it into a deluge. And in the point in between was the letter of the Islamabad High Court six.
And it wasn’t entirely due to the treatment meted out to the PTI; more was at play.
The rather public pronouncements about a constitutional amendment which would tweak the judiciary was the unspoken reason for the discomfort within. Government ministers and others were about as loud as the acting in a Sanjay Leela Bhansali film in making their intentions public; and what they didn’t officially acknowledge was made public through ‘reporting’ and ‘leaks’. It included changing the chief justice’s tenure; the selection process as well as giving the executive powers to move judges around, from, say, Lahore to Quetta, or Islamabad to Karachi.
At the end of the day, many might see this as motivating the court to decide as it did on Friday. The reserved seats for the PTI have, for the moment, made the constitutional amendment rather difficult, if not impossible.
However, this might not be the end of the matter, because we face institutions and men in charge who are still not ready to heed the message, any message. The recent announcement by the government about banning the PTI is a case in point.
Postscript: There is much talk, or rather, criticism of judicial activism, which is how some are describing the judgement. And the description and criticism are not entirely misplaced. The problem is that as long as an attempt is being made to manipulate the judiciary to achieve political objectives, so, too, will judicial activism be needed to ‘set right’ perceived wrongs. This is as true of Friday’s decision as it is of the lifetime disqualifications and their undoing. And once individuals are encouraged to intervene, they also tend to misuse it. But these judicial interventions will not end in a vacuum. The original sin lies elsewhere.
عدالت کا فیصلہ آ چکا ہے اور ایسا لگتا ہے کہ یہ پی ٹی آئی کے حق میں گیا ہے ؛ زیادہ تر ججوں نے محسوس کیا کہ پارٹی ایک وجود کے طور پر موجود ہے اور یہ پارلیمنٹ میں اپنی مخصوص نشستوں کی حقدار ہے ۔
یہ ایک قانونی فتح ہے ، اور یہ ایک ‘اخلاقی’ فتح کے اپنے احساس کے ساتھ آتی ہے ۔ تاہم ، اس سب کو بڑے سیاسی تناظر میں کسی بھی تبدیلی کے اشارے کے طور پر لینا شاید بہت جلد ہوگا ، جہاں پارٹی اور اسٹیبلشمنٹ کے درمیان اختلاف بلا روک ٹوک جاری ہے ۔ بہر حال ، یہ فیصلہ سیاست میں کئی بڑے اور چھوٹے رجحانات کی طرف اشارہ کرتا ہے ۔
طاقت کو کمزور کرنا: سب سے پہلے ، یہ فیصلہ اسٹیبلشمنٹ کے کمزور ہونے والے اختیار کو اجاگر کرتا ہے ، جہاں سول-فوجی تنازعات کے دوران معاشرے کے دیگر طبقات کو جیتنے کی اس کی صلاحیت کو اب بے مثال حدود کا سامنا کرنا پڑ رہا ہے ۔ بدلتی آبادی اور بگڑتی ہوئی معیشت کے تناظر میں ، یہ خیال کہ صرف ایک ادارہ ہی ملک میں استحکام لا سکتا ہے ، ‘فروخت’ کرنا مشکل تر ثابت ہو رہا ہے ؛ اس کے نتیجے میں ، بہت سے فیصلوں کی حمایت کرنے کے لیے کم سے کم لوگ تیار ہیں ۔
عدلیہ کی طرف سے پسپائی کو اس تناظر میں دیکھا جا سکتا ہے ۔ جس نے ، یقینا ، اپنے آپ میں رائے عامہ سے طاقت حاصل کی جس کا اظہار 8 فروری کو کیا گیا ۔
ہمیں اداروں اور ذمہ دار افراد کا سامنا کرنا پڑتا ہے جو ابھی تک پیغام پر دھیان دینے کے لیے تیار نہیں ہیں ۔
تاہم ، یہ کمزور ہوتی ہوئی اتھارٹی سیاسی جماعتوں کے کمزور ہونے کے متوازی چل رہی ہے ۔ اسٹیبلشمنٹ اب ‘ہائبرڈ ماڈل’ کو نافذ کرنے کی پوزیشن میں ہے جیسا کہ اسے کہا جاتا ہے ، جہاں عوامی حمایت کے ساتھ مرکزی دھارے کی سیاسی جماعتیں اب ایک حکمران انتظام کا حصہ بننے کے لیے تیار ہیں جس میں مؤخر الذکر کا غلبہ برقرار ہے اور شاٹس کو کال کرنا ہے ۔ یہ ایک ایسا انتظام ہے جو اب براہ راست مداخلت کی ضرورت کو روکنے کے لیے دیکھا جاتا ہے ۔
تاہم ، سیاست دانوں کی شائستگی کافی ثابت نہیں ہو رہی ہے ، کیونکہ (الف) سیاست دان ہمیشہ اس سے باہر رہتے ہیں اور ساتھ ہی عدلیہ جیسے دوسروں سے پیچھے ہٹتے ہیں ؛ اور (ب) حکمرانی محض اور بھی پیچیدہ اور ٹکڑے ٹکڑے ہو گئی ہے ، اور اس وجہ سے ، غیر موثر ہے ۔
یہ کہ اسٹیبلشمنٹ یہاں کمزور ہونے والی اتھارٹی سے واقف ہے ، جاری کیے جانے والے ‘انتباہات’ میں دیکھا جا سکتا ہے ؛ تبصرے کرنے والے جو آرام سے یہ جاننے کا دعوی کر سکتے ہیں کہ اسلام آباد کے ساتھ والے شہر کے باشندے کیا سوچ رہے ہیں ، اس طرف اشارہ کرتے رہتے ہیں کہ اگر پوشاک پہنے ہوئے لوگ اپنی آزاد مرضی کا اظہار کرتے رہے تو پڑوسیوں کو کانسٹیٹیوشن ایونیو میں رہنے پر ‘مجبور’ کیا جا سکتا ہے ۔
اب ، یقینا ، پاکستان میں کافی لوگوں میں مزاح کا احساس نہیں ہے ۔ کیونکہ اگر انہوں نے ایسا کیا ہوتا تو کوئی ان ماہر مبصرین کی طرف اشارہ کر سکتا تھا کہ اگر ہر ایک کو ایسا برتاؤ کرنا چاہیے جیسے کانسٹیٹیوشن ایونیو پر قبضہ ہو تو پھر اس کے اصل قبضے سے کیوں ڈرنا چاہیے ۔ اگر یہ خرگوش کی طرح چلتا ہے اور یہ خرگوش کی طرح لرز اٹھتا ہے ، تو جب یہ آخر کار ظاہر ہوتا ہے تو خرگوش کتنا خوفناک ہو سکتا ہے ؟
لیکن انتباہات جاری کیے جاتے رہتے ہیں ، کیونکہ ایک قوم کے طور پر ، ہم غلطیوں کو تسلیم کرنے اور حکمت عملی تبدیل کرنے میں یقین نہیں رکھتے ۔
چودھری کے بعد کی عدلیہ: تاہم ، عدالت کا یہ فیصلہ بدلتی ہوئی عدلیہ اور اس کے اندر کے تنازعات کو بھی اجاگر کرتا ہے ۔ جیسے جیسے حلفکار چودھری کی بحالی کی یادیں دور ہوتی جا رہی ہیں ، چیف جسٹسوں ، خاص طور پر سپریم کورٹ کے چیف جسٹسوں کو اپنے باقی ساتھیوں پر بلا شبہ اختیار کا دعوی کرنا زیادہ سے زیادہ مشکل ہوتا جا رہا ہے ۔
بندیل دربار کے دور میں رگڑ ایک نئی بلندی پر پہنچ گئی ۔ تاہم ، اس کے باوجود ، پیش گوئیاں کی گئیں کہ اس وقت کے چیف جسٹس کی روانگی سے معاملہ طے نہیں ہوگا ۔ اور ایسا ہی ہوا.
ہم ساتھ ساتھ ہیں کے سنہری دور کو منانے کی کافی کوششوں کے باوجود ، جو اکتوبر 2023 میں شروع ہوا تھا ، اس سے زیادہ دیر نہیں ہوئی تھی کہ ہم کلینٹ ایسٹ ووڈ ویسٹرن کے سیٹ پر بھٹک گئے ۔ یہاں تک کہ دو سینئر ججوں کی روانگی نے بھی اختلاف رائے کو خاموش نہیں کیا ۔ اور خط لکھنا اور لیک کرنا جو کہ بندیال عدالت کا نشان بن چکا تھا ، رکا نہیں ۔ خالص ، متفقہ فیصلہ سازی کی اس سرزمین میں طاقت کی ثقافت کو دیکھتے ہوئے اقتدار کے عہدوں پر کسی کے لیے بھی آسان نہیں ہے ۔ اور یہ عیسی دربار کے لیے کوئی مختلف ثابت نہیں ہوا ہے ۔
یہ بات واضح تھی کہ تکلیف موجود تھی ، خاص طور پر بعض سیاسی معاملات کے حوالے سے ۔
اگر پہلے کوئی گڑبڑ ہوتی تو پی ٹی آئی کے نشان کے معاملے نے اسے سیلاب میں بدل دیا ۔ اور درمیان میں اسلام آباد ہائی کورٹ کا خط چھ تھا ۔
اور یہ مکمل طور پر پی ٹی آئی کے ساتھ کیے گئے سلوک کی وجہ سے نہیں تھا ۔
آئینی ترمیم کے بارے میں عوامی اعلانات جو عدلیہ کو تبدیل کر دیں گے ، اندر کی تکلیف کی غیر واضح وجہ تھی ۔ حکومتی وزراء اور دیگر اپنے ارادوں کو عام کرنے میں سنجے لیلا بھنسالی کی فلم میں اداکاری کی طرح بلند آواز میں تھے ؛ اور جس چیز کو انہوں نے سرکاری طور پر تسلیم نہیں کیا اسے ‘رپورٹنگ’ اور ‘لیکس’ کے ذریعے عام کیا گیا ۔ اس میں چیف جسٹس کی میعاد تبدیل کرنا ، انتخاب کے عمل کے ساتھ ساتھ ایگزیکٹو کو ججوں کو لاہور سے کوئٹا ، یا اسلام آباد سے کراچی منتقل کرنے کے اختیارات دینا شامل تھے ۔
دن کے اختتام پر ، بہت سے لوگ اسے عدالت کو فیصلہ کرنے کی ترغیب کے طور پر دیکھ سکتے ہیں جیسا کہ اس نے جمعہ کو کیا تھا ۔ پی ٹی آئی کے لیے مخصوص نشستوں نے فی الحال آئینی ترمیم کو ناممکن نہیں تو مشکل بنا دیا ہے ۔
تاہم ، ہو سکتا ہے کہ یہ معاملہ ختم نہ ہو ، کیونکہ ہمیں اداروں اور ذمہ دار افراد کا سامنا کرنا پڑتا ہے جو ابھی تک پیغام ، کسی بھی پیغام پر دھیان دینے کے لیے تیار نہیں ہیں ۔ پی ٹی آئی پر پابندی لگانے کے بارے میں حکومت کا حالیہ اعلان اس کی ایک مثال ہے ۔
پوسٹ اسکرپٹ: عدالتی سرگرمی پر بہت باتیں ، یا اس کے بجائے تنقید ہوتی ہے ، جس طرح کچھ لوگ فیصلے کو بیان کر رہے ہیں ۔ اور تفصیل اور تنقید مکمل طور پر غلط نہیں ہیں ۔ مسئلہ یہ ہے کہ جب تک سیاسی مقاصد کے حصول کے لیے عدلیہ کو جوڑ توڑ کرنے کی کوشش کی جا رہی ہے ، اسی طرح سمجھی جانے والی غلطیوں کو ‘درست’ کرنے کے لیے عدالتی سرگرمی کی بھی ضرورت ہوگی ۔ یہ جمعہ کے فیصلے کے بارے میں اتنا ہی درست ہے جتنا کہ یہ زندگی بھر کی نااہلی اور ان کی منسوخی کا ہے ۔ اور ایک بار جب افراد کو مداخلت کرنے کی ترغیب دی جاتی ہے ، تو وہ بھی اس کا غلط استعمال کرتے ہیں ۔ لیکن یہ عدالتی مداخلت خلا میں ختم نہیں ہوں گی ۔ اصل گناہ کہیں اور ہے ۔